Судья Юрченко А.И. № 22-3398
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Арушаняна В.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Арушаняна В.Э. и осужденного Логинова И.А. на приговор Климовского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года, которым
ЛОГИНОВ Илья Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе в течение 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Арушаняна В.Э., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Логинов И.А. признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Логинов И.А. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Логинов И.А. считает приговор суда несправедливым, просит назначить ему более мягкое наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, ссылаясь на то, что совершенное им деяние не содержало преступного умысла, не было направлено на его обогащение, ему не было известно, что изъятое у него вещество является наркотическим. Также ранее он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении дочь 2006 года рождения.
В кассационной жалобе адвокат Арушанян В.Э. считает приговор суда несправедливым, наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета обстоятельств и последствий преступления, данных о личности осужденного. Просит назначить Логинову более мягкое наказание, ссылаясь на то, что суд не учел, молодой возраст осужденного, что Логинов ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнюю дочь, полностью признал вину и в содеянном раскаялся. Также Логинов добровольно выдал пять плиток с наркотическим веществом, что суд не оценил и не учел при назначении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Логинова И.А. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что совершенное им деяние не содержало преступного умысла, не было направлено на его обогащение, и ему не было известно, что изъятое у него вещество является наркотическим, являются несостоятельными.
Так, на предварительном следствии Логинов показал, что 16 октября 2010 года продал А гашиш за 20 тысяч рублей.
В судебном заседании Логинов утверждал, что 16 октября 2010 года он безвозмездно сбыл своему знакомому А две плитки средства с одурманивающими свойствами.
Свидетель А. показал, что 16 октября 2010 года приобрел за 20 тысяч рублей у Логинова наркотическое средство - гашиш.
Из заключения физико-химической экспертизы следует, что выданные А две плитки растительного вещества, являются наркотическим средством - гашиш, в особо крупном размере.
Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Суд назначил наказание Логинову И.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка.
Наказание осужденному назначено с учетом данных положительно характеризующих личность Логинова И.А., отсутствия у него судимости. В связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката, что суд не учел данные положительно характеризующие личность осужденного, в том числе обстоятельства добровольной выдачи им наркотического средства, хранящегося по месту жительства, являются несостоятельными.
Суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного, обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Наказание осужденному определено судом с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 и 63 УК РФ и является справедливым. Основания для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Климовского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года в отношении Логинова Ильи Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи