Судья Морозова Е.Е. Дело № 22 - 3313
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 19 мая 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Бачинского М.В. - адвоката Можаровой Г.Н. и возражения помощника Химкинского горпрокурора Сухомлиновой И.С. на кассационную жалобу на приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, которым:
Бачинский Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения осужденного Бачинского М.В. и его защитника - адвоката Можаровой Г.Н., просивших об удовлетворении кассационной жалобы,
мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бачинский признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства гашиш в крупном размере 11 августа 2009 года при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе, считая приговор суда несправедливым и назначенным без учета фактических обстоятельств совершенного преступления, адвокат Можарова Г.Н. просила переквалифицировать действия осужденного на ст. 228 ч.1 УК РФ, исходя из отсутствия доказательств намерения Бачинского сбыть изъятое у него наркотическое средство и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу, считая приговор суда законным и обоснованным, помощник прокурора указала на то, что вина Бачинского в приготовлении к сбыту наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей А и В о наличии оперативной информации в отношении Бачинского, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Выводы суда о виновности Бачинского в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного им приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш в крупном размере и верно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий, заключений судебно-химической экспертизы и вещественных доказательств, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Бачинского в совершении инкриминируемого деяния.
Судом рассматривались доводы осужденного и его защитника об отсутствии умысла на сбыт изъятого наркотического средства и сделан правильный вывод о несостоятельности данных утверждений, поскольку из показаний оперативных сотрудников А и В следует, что задержание Бачинского осуществлялось при реализации оперативной информации в отношении него как лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Также свидетели С и Д подтвердили, что до задержания Бачинского они были приглашены оперативными сотрудниками для участия в качестве понятых при задержании некоего Максима, причастного к незаконному обороту наркотических средств, у которого после задержания были изъяты шесть кусочков наркотического средства.
Утверждение Бачинского о том, что приобретенный им кусок гашиша упал и раскололся на шесть частей при его задержании, суд обоснованно отверг, как опровергающееся показаниями свидетелей, участвовавших в задержании Бачинского, и понятых, присутствовавших при изъятии у него 6-ти кусочков гашиша, в удобном для реализации виде.
При назначении наказания Бачинскому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные, требования ст. 66 УК РФ о размере наказания за неоконченное преступление, смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления впервые и частичное признание вины.
Определяя вид наказания, суд обосновано посчитал возможным исправление Бачинского только в условиях изоляции от общества - в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Бачинскому наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, исходя из чего не имеется оснований для его снижения, а также изменения квалификации его действий по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года в отношении Бачинского Максима Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.