Судья Блинова А.Г. Дело № 22к-3204
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕМ.О. г. Красногорск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Самородова А.А.
судей Карташова А.В., Ропота В.И.
рассмотрела в заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Соннова Сергея Викторовича, на постановление Чеховского городского суда от 23 марта 2011 года, которым
жалоба Соннова Сергея Викторовича о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении против него уголовного дела по ст. 159 ч. 3 УК РФ - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В.
Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении постановления суда без изменения
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соннов С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда и признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Автор жалобы указывает на то, что суд не рассмотрел жалобу по существу, заявления о привлечении его к уголовной ответственности от И. не поступало, рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ незаконный, жалоба рассмотрена не полно, не объективно и не всесторонне.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, сторонам по делу была предоставлена возможность приводить обоснования доводов жалобы.
Ссылки в жалобе на то, что рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ незаконный, являются несостоятельными.
Судом установлено, что рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, был получен уполномоченным на принятие решения о возбуждении уголовного дела лицом.
Суд также обоснованно указал на то, что на данной стадии не вправе входить в оценку доказательств, и что решение о возбуждении уголовного дела принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Доводы изложенные в жалобе заявителя были проверены и получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чеховского городского суда от 23 марта 2011 года, которым жалоба Соннова Сергея Викторовича о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении против него уголовного дела по ст. 159 ч. 3 УК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя Соннова С.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: