Судья Баева Т. О. Дело № 22 - 3244
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего:Самородова А. А.
судей: Карташова А. В., Ропота В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя Раменского городского прокурора Гусева К. В. и кассационной жалобе осужденной Малаховской М. А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года, которым
МАЛАХОВСКОЙ Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Чернышёвой Н.А., осужденной Малаховской М.А., поддержавших доводы жалобы
мнение прокурора Григорьева Д. Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Малаховская М. А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены Малаховской М. А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель Раменского городского прокурора К. В. Гусев выражает несогласие с состоявшимся решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, а также чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора представления, судом не приведено доказательств организации Малаховской притона, в связи с чем, её действия по совершению данного преступления надлежит квалифицировать как содержание притона, без вменения его организации. На основании изложенного, К. В. Гусев просит приговор изменить, исключив из осуждения Малаховской М. А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ признак «организация притона» с соответствующим снижением назначенного ей наказания.
В кассационной жалобе осужденная Малаховская М. А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Малаховская М. А. ссылается неверную квалификацию её действий как сбыта наркотических средств, в то время как данные средства были приобретены Малаховской для Т. и по просьбе последней. Таким образом, Т., по утверждению осужденной, не приобретала у неё наркотик, а лишь вернула Малаховской денежные средства, затраченные осужденной. Также Малаховская М. А. не согласна с квалификацией её действий как организации притона. Основываясь на вышеизложенном, Малаховская М. А. просит приговор изменить, смягчив назначенное ей наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.
Выводы суда о виновности Малаховской М.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений, в том числе в содержании притона для потребления наркотических средств, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями самой Малаховской М.А. полностью признавшей свою вину, показаниями свидетелей О.., Е.., Р. пояснивших,что они являются сотрудниками Управления ФСКН России по Московской области, куда поступила информация о том, что на территории г. Раменское и Раменского района осуществляется деятельность по незаконному обороту наркотический средств. 29 сентября 2010 года к ним обратилась Т. с заявлением о добровольном оказании содействия в изобличении преступной деятельности Малаховской, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства - ацетилированный опий. Затем добровольно выдала приобретенное у той наркотическое средство- ацетилированный опий. 30.09.2010 года с целью изобличения и пресечения преступной деятельности Малаховской М.А. на основании постановления утвержденного зам. начальника управления ФСКН России по Московской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в целях проверки Малаховской М.А. на причастность к деятельности по незаконному обороту наркотиков. В роли покупателя выступала Т.., которая являлась знакомой Малаховской и выразила добровольное желание оказать содействие органам наркоконтроля. После этого в присутствии понятых Т.. были переданы помеченные денежные средства в сумме 500 рублей для закупки наркотического средства, также диктофон с микрокассетой. Купюры были помечены спецсредством, дающим желто-оранжевое свечение. После подготовки Т. со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон Малаховской М.А., которой сообщила, что хочет купить у нее наркотическое средство. Малаховская назначила ей встречу в гараже-боксе, сообщив при этом, что занимается приобретением наркотического средства. О. вместе с, Е., Р.., и Т. поехали на место назначенной встречи. Приехав к указанному месту Т. зашла в гаражный бокс, где стала дожидаться возращения Малаховской М.А. Через некоторое время Т. вышла на улицу, подала условный знак, что закупка состоялась, после чего после чего О. совместно с Е.., Р.., вошли в гараж, где произвели задержание Малаховской М.А. В ходе личного досмотра у Малаховской М.А. были обнаружены купюры по 100 рублей. При освещении ультрафиолетовой лампой купюр и рук Малаховской обнаружилось желто-оранжевое свечение спецсредства. Затем была досмотрен гараж, в ходе досмотра которого обнаружены и изъяты предметы, используемые для изготовления наркотического средства, а также изготовленное и готовое к сбыту наркотическое средство - ацетилированный опий. Малаховская М.А. добровольно сообщила у кого она приобретает сырье для изготовления наркотика, в дальнейшем активно сотрудничая со службой наркоконтроля изобличила лицо, у которого она приобретала наркотическое средство, оказав реальную помощь сотрудникам наркоконтроля. В последующем Т. добровольно выдала приобретенное ею у Малаховской наркотическое средство- ацетилированный опий, и доводы жалобы осужденной о том, что наркотические средства были приобретены Малаховской для Т. и по просьбе последней, являются несостоятельными.
Вместе с те м приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.
Суд установил, что Малаховская совершила незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора, суд признал Малаховскую виновной и назначил ей наказание по ст. 228 ч. 2 п. «А» УК РФ.
Поскольку в кассационном представлении и кассационной жалобе не ставится вопрос об отмене приговора в этой части, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, а Малаховскую следует считать виновной по ст. 228 ч. 2 п. «А» УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, Малаховская признана виновной в совершении организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Однако, на что обоснованно указано в кассационном представлении, суд не привел в приговоре доказательств, подтверждающих наличие у Малаховской М.А. умысла на приобретение жилого помещения именно с целью последующего потребления наркотических средств в нём, в результате чего пришел к необоснованному выводу о совершении Малаховской М.А. организации притона.
Факт предоставления Малаховской М.А. квартиры, в которой она постоянно проживала, для употребления наркотических средств свидетельствует только о содержании притона, а не о его организации.
Что касается гаражного бокса № 268, расположенного в ГСК «Юпитер» по адресу: Московская область, Раменский район, пос. им. Тельмана, в котором в последующем также содержался притон, то судом не принят во внимание установленный органами предварительного следствия факт заключения договора аренды указанного гаражного бокса не подсудимой Малаховской М.А., а неустановленным следствием лицом, и именно неустановленное следствием лицо, установило в гаражном боксе необходимое для деятельности наркопритона оборудование: стол, стулья, радио, место для отдыха, изготовило из электрических тэнов плитку, необходимую для изготовления наркотического средства. Не представлено органами предварительного расследования и доказательств того, что неустановленное следствием лицо совершало свои действия по организации притона: заключение договора аренды и обустройство гаражного бокса, именно при совместном умысле подсудимой и неустановленного следствием лица, притом, что сама Малаховская М.А. таковой умысел не подтверждала ни на предварительном следствии, ни в суде, таковая её версия доказательствами стороны обвинения не опровергнута, и судом не мотивированна. А внесение арендной платы, регулирование систематики посещения, предоставление возможности дальнейшего потребления в данном гаражном боксе наркотических средств, т.е. то, чем непосредственно занималась Малаховская М.А. свидетельствуют лишь о её участии в содержании притона, но не о его организации, в связи с чем подлежит исключению из приговора указание об осуждении Малаховской М.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ по признаку организации притона для потребления наркотических средств.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Раменского городского суда от 18 марта 2011 года в отношении МАЛАХОВСКОЙ Марии Александровны - изменить.
Исключить из приговора указание об осуждении Малаховской М.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.
Смягчить назначенное Малаховской М.А. наказание по ст. 228 ч. 2 п. «А» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2 п. «А» УК РФ, 30 ч. 1 - 228.1 ч. 2 п. «А» УК РФ, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «А» УК РФ, 232 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление и кассационную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: