Судья Соколкин В.П. Дело № 22-3125/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 17 мая 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникове А.З.
при секретаре Ортине Р.В.
рассмотрела 17 мая 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей Мордвиновой В.В. - адвоката Гончарова Ю.А. на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 25 марта 2011 г., которым
Ватрушкин Антон Николаевич, 08 декабря 1978 года рождения, уроженец д. Благодать Серебряно-Прудского района Московской области, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
Ватрушкин Петр Николаевич, 21 марта 1989 года рождения, уроженец д. Благодать Серебряно-Прудского района Московской области, ранее не судимый,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, за каждое из преступлений. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление потерпевших Мордвиновой В.В. и Ереминой Т.И., поддержавших доводы жалобы, адвокатов Грубой Л.В. и Титовой Е.В., а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ватрушкин А.Н. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Ватрушкин П.Н. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Ватрушкин А.Н. и Ватрушкин П.Н. виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей Мордвиновой В.В. - адвокат Гончаров Ю.А. выражает несогласие с приговором в части назначения осужденным наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно мягким, а также решением суда о том, что гражданский иск потерпевшей может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Ватрушкина А.Н. и Ватрушкина П.Н. обвинительный приговор.
Вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и признательными показаниями самих осужденных Ватрушкина А.Н. и Ватрушкина П.Н., их явками с повинной, а также проведенных с их участием проверок показаний на месте; показаниями потерпевших Е.Т.И.. и М.В.В.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего В.С.Г..; а также показаниями свидетелей В.Е.Н.., И.В.Н.., М.В.Ф.., Н.О.А.., М.Э.А.., Л.Р.М..; протоколами осмотра места происшествия; заключениями судебных дактилоскопических и биологической экспертиз; протоколами обысков и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов судопроизводства.
Доказательства, положенные в основу осуждения Ватрушкина А.Н. и Ватрушкина П.Н. собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Правовая оценка действиям осужденных дана судом правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных Ватрушкина А.Н. и Ватрушкина П.Н. в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации.
Нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденным наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшей - адвоката Гончарова Ю.А., наказание осужденным Ватрушкину А.Н. и Ватрушкину П.Н. назначено в рамках санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 60, 61, 62, 73 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности осужденных, наличия смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, а также нахождения у каждого их них на иждивении несовершеннолетних детей, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В связи с изложенным, судебная коллегия признает, что назначенное осужденным Ватрушкину А.Н. и Ватрушкину П.Н. наказание, соразмерно содеянному и данным об их личности, в связи с чем, по своему виду и по размеру, не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Принятое судом решение по гражданскому иску не может служить основанием для отмены приговора, т.к. данное решение не препятствует его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 25 марта 2011 г в отношении Ватрушкина Антона Николаевича и Ватрушкина Петра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей - адвоката Гончарова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи