Судья Шаповалов С.В. Дело № 22к-3104/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 17 мая 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Козлова В.А..
при секретаре Ортине Р.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 г. материал по кассационной жалобе заявителя Сучковой Д.М. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 г., которым жалоба Сучковой Людмилы Михайловны в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление заявителя Сучковой Л.М. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Красногорским городским судом была рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Сучковой Л.М., в которой последняя просила суд обязать сотрудников ГОМ УВД Красногорского района и Красногорской прокуратуры принять меры к выполнению мероприятий в соответствии с УПК РФ по ее заявлению, поданному в ГОМ УВД Красногорского района о противоправных действиях ФИО11., оскорбившего ее в судебном заседании Красногорского городского суда по гражданскому делу, поскольку все установленные законом сроки истекли, информации у нее о состоянии дела нет, соответственно указанные сотрудники бездействуют.
Установив в судебном заседании, что проверка по заявлению Сучковой Л.М. была проведена в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и по результатам дознавателем ГОМ УВД Красногорского муниципального района Лахва О.Я. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд отказал Сучковой Л.М. в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с постановлением суда, заявитель Сучкова Л.М. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления в виду его незаконности и необоснованности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Как следует из материалов дела, жалоба Сучковой Л.М. рассмотрена в установленном ст. 7 УПК РФ. Все материалы представленные сторонами были исследованы судом в полном объеме.
По мнению судебной коллегии, суд отказывая в удовлетворении жалобы Сучковой Л.М. в обоснование своего решения, сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного их исследования.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и оснований к отмене обжалуемого постановления не усматривает, поскольку как правильно установил суд, проверка по заявлению Сучковой Л.М. была проведена в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, по результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о котором как пояснила сама Сучкова Л.М. в судебном заседании ей было известно.
Доводы жалобы о том, что постановление суда является незаконным, нельзя признать обоснованными, поскольку суд проверил, проанализировал и оценил все представленные материалы необходимые для установления законности и обоснованности по существу, что отражено в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сучковой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи