Судья Дементьева И.В. Дело № 22-3164/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 17 мая 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.
при секретаре Ортине Р.В.
рассмотрела 17 мая 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Елисеевой О.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2011 г., которым
Елисеева Ольга Александровна, 11 мая 1981 года рождения, уроженка г. Мытищи Московской области, ранее судимая:
1) 15.12.2004 г. Мытищинским городским судом Московской области по ст. ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ к 4 г. 1 мес. л/св.
Постановлением Можайского городского суда Московской области от 26.04.2007 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы - 1 г. 5 мес. 13 дн. заменена на исправительные работы на срок 1 г. 5 мес. 13 дн. с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 26.09.2007 г. освобождена от дальнейшего отбывания наказания в виде исправительных работ сроком на 1 г. 5 мес. 13 дн. с удержанием 10 % заработка в доход государства.
2) 27.06.2008 г. Мытищинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 г. л/св., условно, с испытательным сроком 4 г;
осуждена по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.06.2008 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Титовой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Елисеева О.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Елисеева О.А. согласилась с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Елисеева О.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит снизить назначенный ей срок наказания и изменить вид исправительного учреждения с общего на колонию-поселение, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие ряда тяжелых неизлечимых заболеваний.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов. Просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Елисеевой О.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная.
Нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденной наказания, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.
В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденной Елисеевой О.А. наказание, суд правильно установил в ее действиях наличие рецидива преступлений, т.к. она ранее отбывала лишение свободы, что является отягчающим ответственность обстоятельством; признал, что обстоятельствами, смягчающими ее наказание являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья - наличие ряда тяжелых неизлечимых заболеваний; учел данные о ее личности, привел убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденной без изоляции от общества.
При этом при определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ и назначил осужденной справедливое наказание.
Вид исправительного учреждения осужденной определен в строгом соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которого женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, и другой вид исправительного учреждения назначен быть не может.
В этой связи оснований для удовлетворения жалобы осужденной, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2011 г в отношении Елисеевой Ольги Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи