Судья Кожанова И.А. Дело № 22-2927/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 12 мая 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.
при секретаре Магомедове М.М.
рассмотрела 12 мая 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лунгу Е.М. на приговор Видновского городского суда Московской области от 16 марта 2011 г., которым
Лунгу Екатерина Михайловна, 30 апреля 1971 года рождения, уроженка и гражданка Р. Молдова, ранее не судимая,
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лунгу Е.М. признана виновной и осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Лунгу Е.М. согласилась с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Лунгу Е.М. считает приговор чрезмерно суровым. По ее мнению, суд при назначении наказания не учел в полной мере ее признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшей, а также то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась и работала. Отсутствие у нее регистрации на территории РФ не является основанием для назначения ей наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчив наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Лунгу Е.М. наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а поданную осужденной кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Лунгу Е.М. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная.
Нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденной наказания, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.
В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденной Лунгу Е.М. наказание, суд правильно установил по делу отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; признал, что обстоятельствами, смягчающими ее наказание являются признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, способствование раскрытию преступления; учел данные о ее личности, привел убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденной без изоляции от общества.
При этом при определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ и назначил осужденной справедливое наказание.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, выразившиеся в исключении минимального предела наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденной.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В этой связи действия Лунгу Е.М. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ)
При этом при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденной более мягкого наказания, чем было определено судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены и приведены в приговоре все существенные обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, а каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной применительно к наказанию в виде лишения свободы, не вносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 16 марта 2011 г. в отношении Лунгу Екатерины Михайловны изменить, переквалифицировать ее действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи