Судья Аминова Е.Г. Дело № 22к-3582
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Орлова Владимира Яковлевича на постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года, которым
разрешено наложение ареста на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете ООО «<данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения представителя Орлова В.Я. - Акулова А.С., представителя ООО «<данные изъяты>» - адвоката Малофеева А.А., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования 20 мая 2010 года и 4 августа 2010 года возбуждены уголовные дела в отношении Косюка по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 196, 201 ч. 1 УК РФ, и в отношении него же и Орлова по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, соответственно. Уголовные дела соединены в одно производство.
В целях обеспечения сохранности денежных средств, перечисление которых осуществлено на р/с кредитора ООО «<данные изъяты>» (директор Орлов данного ООО является подозреваемым по указанному уголовному делу, в арбитражном суде имеется на рассмотрении заявление об исключении ООО «<данные изъяты>» из реестра требований кредиторов), а также для обеспечения на основании ст. 115 УПК РФ исполнения приговора в части возможного гражданского иска, других имущественных взысканий, указанных в части первой ст. 104.1 УК РФ, следователь по данному уголовному делу, с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ при УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете ООО «<данные изъяты>» р/с <данные изъяты> в Московском филиале «<данные изъяты>» ЗАО КБ «<данные изъяты>» в г. Москве, к/с <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, указанные в распоряжении нотариуса Германовой Г.С.
По этому ходатайству судьей Сергиево-Посадского городского суда Московской области принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Орлов В.Я. указывает на несогласие с постановлением суда, ссылаясь на судебные решения арбитражных судом, а также некомпетентность экспертного учреждение, проводившего строительно-техническую экспертизу по уголовному делу. Просит отменить постановление суда, как незаконное, необоснованное, вынесенное по неполно исследованным материалам, представленным в суд органом предварительного расследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, органы следствия возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Как следует из ходатайства следователя, необходимо наложить арест на денежные средства в размере <данные изъяты> в целях обеспечения сохранности этих денежных средств, перечисленных на расчетный счет кредитора ООО «<данные изъяты>», директором которого является подозреваемый по данному уголовному делу Орлов.
В соответствии со ст. 165 УПК РФ судья вправе принять решение о разрешении производства следственного действия, с указанием мотивов принятого решения.
Изложенные положения закона судом соблюдены. Решение об удовлетворении ходатайства следователя о разрешении наложения ареста на денежные средства в размере <данные изъяты> принято в установленном законом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Не соглашаться в выводами суда, изложенными в постановлении, судебная коллегия оснований не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года об удовлетворении ходатайства следователя о разрешении наложения ареста на денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счете ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи