Судья Тюленев В.В. дело № 22К-3345
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Лесневского А.Г., в защиту обвиняемого Е., на постановление судьи Волоколамского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Лесневского А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя по ОВД СО по г.Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области В., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства защитника Лесневского А.Г.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением следователя по ОВД СО по г.Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области В. от 24 марта 2011г., ходатайство, заявленное адвокатом Лесневским А.Г., в защиту интересов обвиняемого Е., об отмене или приостановлении постановления от 24 февраля 2011г. о назначении обвиняемому Е. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, и назначении обвиняемому Е. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что стационарная судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемому Е. была назначена на основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому для установления диагноза и решения экспертных вопросов Е. нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в ГНЦС и СП им.В.П. Сербского, как содержащийся под стражей.
Адвокат Лесневский А.Г., в защиту интересов обвиняемого Е., в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в Волоколамский городской суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление следователя, считая данное постановление незаконным, нарушающим право обвиняемого на защиту.
Постановлением судьи от 28 марта 2011г. в принятии вышеуказанной жалобы адвокату Лесневскому А.Г. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Лесневский А.Г., в защиту интересов обвиняемого Е., просит оспариваемое постановление судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы адвокат указывает на то, что оспариваемое постановление судьей вынесено в нарушении требований ст.125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
Довод адвоката Лесневского А.Г. о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов дела следует, что стационарная судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемому Е.., следователем была назначена на основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому для установления диагноза и решения экспертных вопросов Е. нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в ГНЦС и СП им.В.П. Сербского, как содержащийся под стражей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что отказ следователя в удовлетворении ходатайства адвоката не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ обвиняемого Е. к правосудию.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемых действий следователя по ОВД СО по г.Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области В.
Оспариваемое постановление судьи мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Волоколамского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Лесневского А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя по ОВД СО по г.Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области В.., оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Лесневского А.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова
Г.П. Сафонов