Судья Гольцова Н.К. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 26 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего РОЖКОВА С.В.,
судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,
при секретаре КОМАРОВОЙ О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова П.И. на приговор <адрес> от 29 марта 2011 года, которым
Захаров Павел Иванович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, без определенных занятий, холост, судимый 15.12.2010 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 30 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката БРОВИКОВОЙ И.Д., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Захаров П.И. признан виновным в покушении на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.
25 января 2011 года, Захаров, имея умысел на тайное хищение одежды, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, взял с витрины куртку, стоимостью <данные изъяты> и джинсы, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.
После этого попытался, не оплатив стоимость данных вещей, покинуть помещение магазина, однако был остановлен сотрудниками магазина, которые потребовали от него предъявить похищенное. Поняв, что его действия перестали носить тайный характер, Захаров П.И., действуя с целью удержания похищенного, оттолкнул А и Б применив к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем нанес удар рукой Б. в область шеи и укусил его за руку, причинив поверхностную рану на левой кисти, кровоподтеки на левом предплечье, ссадины на шее справа, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При попытке скрыться с места преступления осужденный был задержан сотрудниками магазина и не смог довести преступление до конца по независящим от него причинам.
В судебном заседании Захаров П.И. вину признал полностью.
В кассационной жалобе он просит о смягчении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не учел наличие на иждивении матери - инвалида второй группы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель В считает приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Захарова П.И. - без удовлетворения, находя её несостоятельной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.
Приговор в отношении Захарова П.И. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитниками, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено.
Давая оценку доводам жалобы о том, что судом при назначении наказания не было учтено наличие у виновного на иждивении матери - инвалида, судебная коллегия находит, что материалами дела это обстоятельство не подтверждено, сам осужденный не работает. По его утверждению, содержащемуся в жалобе, мать находится на стационарном лечении в психиатрической больнице.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд учел условия жизни семьи Захарова П.И. (при том, что он холост). Таким образом, следует признать, что суд учел наличие у виновного больной матери.
Полное признание обвиняемыми своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на его исправления, были учтены и позволили суду удовлетворить ходатайство Захарова П.И. об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в полной мере.
Наказание по совокупности приговоров назначено правильно, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
Как следует из назначенного Захарову П.И. наказания, суд руководствовался Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в ст.162 УК РФ, по которой обвиняемые признаны виновными.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В этой связи приговор подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 29 марта 2011 года в отношении Захарова Павла Ивановича изменить: считать Захарова П.И. осужденным по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
В остальном приговор оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи