Судья Журавлева С.А. Дело № 22-3424
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Мосиной И.А.,
при секретаре Щепилиной М.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ковалева А.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 8 апреля 2011 г., которым
Ковалев Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Одинцово Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Титовой Е.В. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ковалев А.А. осужден за незаконное ношение огнестрельного оружия, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Ковалев А.А. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Утверждает, что при определении ему вида и размера наказания суд не учел в полном объеме данные о его личность, состояние его здоровья, а также то, что он не скрывался от следствия, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении правонарушений не совершал, работал, имеет положительные характеристики, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая сторона и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Ковалева А.А. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 1 ст. 222, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Таким образом, при постановлении приговора 8 апреля 2011 года суд должен был руководствоваться редакцией ФЗ от 07.03.2011 года, а не редакцией ФЗ от 27.12.2009 года, в которой Ковалеву А.А. было предъявлено обвинение 25 февраля 2011 года по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В связи с изложенным, действия осужденного подлежат переквалификации с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), по которой необходимо назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 8 апреля 2011 года в отношении Ковалева Андрея Анатольевича изменить: переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ковалеву А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи