Судья Мусникова Е.Ф. Дело № 22-3118
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Щепилиной М.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Пенькова П.В. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года, которым
Пеньков Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Новосибирска, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения осужденного Пенькова П.В. и адвоката Зубковой П.В. в интересах последнего, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пеньков П.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Пеньков П.В. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что при определении ему вида и размера наказания суд не учел все смягчающие его вину обстоятельства, а именно, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей и матери, являющейся инвалидом 2-ой группы. Просит судебную коллегию изменить приговор суда, снизив размера наказания.
В возражениях государственный обвинитель Здобнов Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражал и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Пенькова П.В. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года в отношении Пенькова Павла Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи