Судья Голубева Е.Г. Дело № 22-3264
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Мосиной И.А.,
при секретаре Щепилиной М.А.,
рассмотрела 24 мая 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Кузнецова И.В. и осужденного Круковца Б.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 01 марта 2011 г., которым
Круковец Борис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Ленинград, гражданин РФ, ранее судимый
- 13.03.2002 г. Ногинским городским судом по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, освободился условно-досрочно в 2006 г.,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Зубковой Н.Н. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Лежепекова А.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Круковец Б.В. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденный Круковец Б.В.вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Кузнецов И.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, признав осужденного виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, суд необоснованно не принял во внимание показания осужденного о том, что все наркотические средства были приобретены им для личного потребления, об этом, свидетельствует и то обстоятельство, что Круковец Б.В. дал согласие на осмотр своего жилища и не скрывал места хранения наркотических средств, как об этом утверждают сотрудники УФСКН. Просит судебную коллегию приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Круковец Б.В. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании стороной обвинения не было представлено доказательств, свидетельствующих о его умысле на приготовление к сбыту наркотических средств. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе свидетелей, а также об истребовании документов о состоянии его здоровья. Кроме того, суд не учел добровольную выдачу им более 100 гр. героина. Считает вынесенный приговор чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель Коновалова А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, что подтверждается: показаниями осужденного Круковца Б.В. данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обосновано признал Круковца Б.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, в том числе показания осужденного о том, что обнаруженные у него наркотические средства он приобрел для личного потребления, отклонены как недостоверные.
Версия осужденного о том, что обнаруженные в его жилище наркотические вещества были приобретены им для личного потребления, проверялась судом первой инстанции, и обоснованно была отвергнута как неубедительная.
Вопреки доводам жалоб судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящего к особо тяжким преступлениям, личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года в отношении Круковца Бориса Владимировича - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.Председательствующий
Судьи