Судья Пронякин Н.В. Дело № 22-3554
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Мосиной И.А.,
при секретаре Щепилиной М.А.,
рассмотрела 26 мая 2011 г. в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего Алиева В.А.о. и кассационному представлению Орехово-Зуевского городского прокурора Саломаткина А.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 апреля 2011 г., которым
Агаммедов Тофиг Агамирза оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Карамарьям Геокчайского района Республики Азербайджан, гражданин РФ, ранее не судимый,
оправданпо обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УПК РФ, в связи с его не причастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснение прокурора Ивановой Д.В., потерпевшего У. поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление оправданного Агаммедова Т.А.о. и адвоката Бутовой Н.А., полагавших оправдательный приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агаммедову Т.А.о. органом предварительного следствия было предъявлено обвинение в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5.04.2011 года Агаммедов Т.А.о. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УПК РФ, в связи с его не причастностью к совершению преступления.
В судебном заседании Агаммедов Т.А.о. виновным себя не признал.
В кассационном представлении Орехово-Зуевский городской прокурор Саломаткин А.А. считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что вина Агаммедова Т.А.о. полностью доказана всеми материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Так, вина Агаммедова Т.А.о. подтверждается показаниями потерпевшего У., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показал, что знаком с семьей Агаммедовых с 1999 г., плохие отношения между их семьями сложились с 2000 г., об убийстве сына ему известно со слов свидетеля К. который был очевидцем произошедшего; показаниями свидетеля К.., который являясь очевидцем преступления в ходе предварительного расследования давал достаточно подробные показания об обстоятельствах убийства Е. Также вина Агаммедова Т.А.о. подтверждается протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель К. опознал Агаммедова Т.А.о. как лицо, которое 30.08.2009 г. нанесло удар ножом в живот погибшему Е. Понятые Н. и Г. участвующие при проведении данного следственного действия, в ходе судебного заседания подтвердили свое участие в данном следственном действие, в ходе которого К. опознал Агаммедова Т.А.о. как лицо совершившее убийство Е. а также то обстоятельство, что свидетель К. давал показания на русском языке и в услугах переводчика не нуждался. Показаниями следователя В. о том, что при проведении следственных действий с К. последний давал достаточно подробные показания об обстоятельствах убийства Е.., при этом пояснял, что владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. У суда не имелось оснований не доверять ранее данным показаниям свидетеля К. так как данные показания согласуются со всеми материалами уголовного дела и настолько подробны, что могли быть известны только очевидцу убийства. Суд не принял во внимание, что показания К.. были изменены под давлением со стороны родственников Агаммедова Т.А.о., чтобы последний мог избежать уголовной ответственности. По тем же основаниям изменили в судебном заседании свои показания свидетели А.., П.., Р.., О. Л. Кроме того, вина Агаммедова Т.А.о. подтверждается показаниями засекреченного свидетеля «Агапова» и показаниями свидетеля Д. Алиби Агаммедова Т.А.о. опровергается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Т.., И. М.. Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств по уголовному делу, свидетельствует о том, что именно Агаммедов Т.А.о. причастен к убийству Е.. Просит судебную коллегию оправдательный приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе потерпевший У.. считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что при постановлении оправдательного приговора судом небыли приняты во внимание показания свидетеля К. который являлся непосредственным очевидцем совершенного преступления, а именно видел как Агаммедов Т.А.о. 30.08.2009 г., находясь в кафе «Юмру», нанес удар ножом Е.. Судом не дана оценка показаниям свидетеля В.. о том, что в ходе предварительного расследования свидетель К. пояснял, что являлся очевидцем убийства Е.. Агаммедовым Т.А.о. Судом не дана должная оценка показаниям свидетелей Т.., И.., С.., опровергающим алиби Агаммедова Т.А.о. Исследованные в судебном заседании характеристика на Агаммедова Т.А.о., справка ООО «Жилсервис №28», договор аренды (найма) жилого помещениям, трудовой договор №5, договор аренды нежилого помещения, в свое совокупности, также не свидетельствуют о непричастности Агаммедова Т.А.о. к убийству Е. Таким образом, суд проигнорировал показания свидетелей обвинения, и не сделал надлежащего анализа всех представленных доказательств, подтверждающих причастность Агаммедова Т.А.о. к совершенному преступлению. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу адвокат Бутова Н.А. и оправданный Агаммедов Т.А.о. считают оправдательный приговор суда законным и обоснованным. Полагают, что алиби Агаммедова Т.А.о. в судебном заседании не было опровергнуто стороной обвинения, а исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о невиновности Агаммедова Т.А.о. Просят приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, а также возражений на них, выслушав участников процесса, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.
По смыслу закона суд при постановлении приговора должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. При этом суд должен в приговоре мотивировано указать, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Не допускается включение в приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
Однако указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела в полной мере выполнены не были.
Приговор в отношении Агаммедова Т.А.о. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства суд односторонне подошел к оценке доказательств, рассмотрев каждое доказательство в отдельности, а не в совокупности, как этого требует закон.
При этом в нарушение ст. 87 УПК РФ суд при проверке доказательств, полученных в судебном заседании, не сопоставил их с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами, а также необоснованно отверг иные доказательства, подтверждающие проверяемые доказательства.
Указанные нарушения в соответствии со ст. 379 УПК РФ являются основаниями для отмены приговора в кассационном порядке.
Органами предварительного следствия Агаммедов Т.А.о. обвинялся в том, что 30 августа 2009 года, около 22 часов Агаммедов Т.А.о. пришел в кафе «Юмру» расположенное по адресу: Московская область, гор. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 17, где в это время находился ранее ему знакомый Е.., с которым у последнего ранее возникали конфликты на почве личных неприязненных отношений.
В период времени с 22 часа 50 минут 30 августа 2009 года по 00 часов 05 минут 31 августа 2009 года, Агаммедов Т.А.о. имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Е.., на почве длительных личных неприязненных отношений, подошёл к Е.., сидящему за столиком, расположенном на территории, прилегающей к указанному кафе, и, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом с колюще-режущими свойствами, нанёс последнему удар в нижнюю часть живота. После чего Е. побежал вдоль дома №17, в сторону дома №16 по ул. Набережная гор. Орехово-Зуево Московской области. Агаммедов Т.А.о. продолжая свои преступные действия проследовал за ним, и, догнав его на территории прилегающей к дому №16 по ул. Набережной гор. Орехово-Зуево Московской области, нанёс последнему не менее 11 ударов неустановленным следствием предметом, с колюще-режущими свойствами, в область туловища и верхних конечностей. Е. защищался от преступных действий Агаммедова Т.А.о.
Своими действиями Агаммедов Т.А.о. причинил Е. следующие телесные повреждения: два проникающих колото-резаных ранения грудной клетке слева с повреждением легкого и сердца, шесть проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева и справа, живота с повреждением легких, печени, желудка и тонкого кишечника, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; четыре сквозных колото-резанных ранения мягких тканей задней поверхности левого плеча и на локтевой поверхности правого предплечья, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; множественные ссадины на передней поверхности коленных суставов, на ладонной поверхности правой кисти и на задней поверхности правого предплечья, которые не квалифицируются как причинившие вреда здоровью.
Смерть Е.. наступила на месте преступления, от сдавливания сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, в результате проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
В обжалуемом приговоре суд первой инстанции пришел к выводу о том, что показания потерпевшего У.. не могут быть приняты, как доказательства, поскольку последний очевидцем обстоятельств преступления не был и ему известно о них со слов свидетеля К.., который в судебном заседании изменил свои показания. К показаниям свидетеля К. на предварительном следствии суд отнесся критически, поскольку свидетель пояснил, что владеет русским языком плохо, текст, написанный в протоколах его допроса и протоколе опознания по фотографии ему не понятен, и он его не читал. Показания свидетеля А. о том, что Агаммедов Т.А.о. находился 30 августа 2009 года в кафе «Юмру», являются противоречивыми, равно как и показания свидетеля Л.., пояснявшего на предварительном следствии, что видел Агаммедова Т.А.о. в период с июля по август 2009 года в г. Орехово-Зуево, и отказавшегося от данных показаний в судебном заседании. Показания свидетеля «Агапова» о том, что в декабре 2009 года Агаммедов Т.А.о. рассказал ему, что в г. Орехово-Зуево ударил ножом мужчину, с которым у него был конфликт, суд также отнесся критически, поскольку в судебном заседании «Агапов» не смог подтвердить, что именно Агаммедов Т.А.о. рассказывал ему о совершенном преступлении. Приведенные в приговоре показания остальных свидетелей, а также исследованные письменные материалы, по мнению суда, не сообщают каких-либо данных на основании которых можно было бы сделать бесспорный вывод о том, что именно Агаммедовым Т.А.о. было совершено убийство потерпевшего Е.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что потерпевший У. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии показал, что об обстоятельствах убийства своего сына Агаммедовым Т.А.о. ему стала известно из разговора с К.., который являлся непосредственным очевидцем совершенного преступления.
Свидетель К. изменил свои показания в судебном заседании, однако на предварительном следствии утверждал, что непосредственно видел как 30 августа 2009 года в кафе «Юмру» Агаммедов Т.А.о. ударил Е. ножом в нижнюю часть туловища.
Он же (К..) в ходе проведения опознания по фотографии показал, что опознает Агаммедова Т.А.о. как мужчину, который 30 августа 2009 года ударил ножом Е.. Не признав данное доказательство недопустимым, суд, тем не менее, отверг указанный протокол, поскольку в нем (протоколе) нет данных о том, что свидетель К. заявлял о том, что владеет русским языком и не нуждается в переводчике.
При этом суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля В.. о том, что при производстве следственных действий свидетель К.. отказался от услуг переводчика пояснив, что русским языком владеет, а также показаниям свидетелей Г.. и Н.. о том, что при проведении опознания К. свободно общался со следователем на русском языке.
Не в полной мере оценены судом первой инстанции и показания свидетеля «Агапова» о том, что в декабре 2009 года в кафе «Сказка Востока» г. Ликино-Дулево Агаммедов Тофиг рассказал ему, что летом или осенью 2009 года он (Агаммедов) в г. Орехово-Зуево ударил ножом мужчину, с которым ранее у него был конфликт, а также свидетелей Т.., И.., С.., которые не опознали Агаммедова Т.А.о. как лицо, проживающее у Ч.. в г. Н. Новгород летом 2009 года.
Вместе с тем, суд положил в основу оправдательного приговора показания Агаммедова Т.А.о. и свидетелей стороны защиты Агаммедова Т.А.о. и Ч.. о том, что оправданный в день совершения преступления находился в г. Н. Новогород, не проверив их надлежащим образом.
Не устранены судом в полном объеме и имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей А. и Л.., данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании.
Таким образом, приведя в приговоре доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, суд не дал им надлежащей оценки в их совокупности.
Учитывая то, что судом не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на оценку обоснованности предъявленного обвинения, а изложенные им в приговоре выводы содержат существенные противоречия, влияющие на правильность решения вопроса о виновности или невиновности Агаммедова Т.А.о., судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшийся приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 380, ч. 1 ст. 385, п. 2 ч.1 ст. 386, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Оправдательный приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 апреля 2011 года в отношении Агаммедова Тофига Агамирза оглы - отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иным составом суда.
Кассационное представление Орехово-Зуевского городского прокурора Саломаткина А.А. и кассационную жалобу потерпевшего У. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи