Судья Красноженов Ю.В. Дело № 22к-3384-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск 24 мая 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей: Ли А.Г. и Фомичевой М.Ю.
при секретаре: Пыркиной Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 г. материал по кассационной жалобе заявителя Сергеевой Л.В. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 г., которым жалоба Сергеевой Людмилы Валентиновны в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ли. А.Г, мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дознавателем ОБЭП ОВД по Солнечногорскому муниципальному району Московской области была проведена проверка по заявлению Сергеевой Л.В. о мошеннических действиях со стороны генерального диектора «<данные изъяты>» ФИО4 По результатам проверки 6 августа 2010 г. дознавателем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Сергеева Л.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.
По результатам рассмотрения суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Сергеева Л.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что решение было вынесено с существенными нарушениями. При рассмотрении ее жалобы судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства, не опрошены свидетели, не проводились экспертизы, а также не проверены другие доводы, указанные в ее заявлении, в связи с чем постановление Солнечногорского городского суда от 22 декабря 2010 г. должно быть отменено.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя и иные его решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Жалоба Сергеевой Л.В. судом была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Все материалы представленные сторонами были исследованы судом в полном объеме.
Как верно указано в постановлении судьи, и с этим соглашается судебная коллегия, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «Агропромторг» вынесено дознавателем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в пределах полномочий дознавателя, соответствует закону по форме и содержанию. Вывод суда о том, что изложенные в заявлении Сергеевой Л.В. обстоятельства дознавателем тщательно и с достаточной полнотой проверены, им дана надлежащая оценка, судебная коллегия признает обоснованным.
Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Сергеевой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 августа 2010 г. в отношении ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Ли А.Г.
Фомичева М.Ю.