22-3466/2011



Судья Аминова Е.Г. Дело № №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 26 мая 2011года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего РОЖКОВА С.В.,

судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,

при секретаре КОМАРОВОЙ О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Трусова Д.А. на приговор <адрес> от 30 марта 2011 года, которым

Зернов Александр Юрьевич,

ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, не судимый,

осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

На основании ст.ст. 69 ч.3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Взыскано с осужденного Зернова А.Ю. в пользу потерпевшей А <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката ТРУСОВА Д.А., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Зернов А.Ю. признан виновным в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, угрозу убийством и умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зернов А.Ю. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Трусов Д.А. в защиту интересов Зернова А.Ю., не оспаривая приговор по фактическим обстоятельствам дела, просит изменить судебное решение в части компенсации морального вреда потерпевшей А. и взыскании с виновного <данные изъяты>, снизив эту сумму с учетом материального положения Зернова А.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых раскрыто в приговоре и не оспаривается в жалобе.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимся в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Доводы жалоб о том, что судья частично удовлетворяя иск потерпевшей А., не указал мотивов принятого решения, не состоятельны, поскольку такие мотивы изложены в самом законе: суд при определении размера компенсации морального вреда основывался на положениях ст.1099-1101 ГК РФ, учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины Зернова А.Ю., материального положения осужденного.

Установленный размер компенсации в <данные изъяты>, является разумным и справедливым для такого преступления, и лишь наполовину отражает ту сумму, которая была заявлена потерпевшей в судебном заседании.

Нежелание осужденного трудиться, отражающееся на его материальном положении, не влечет для суда обязанность рассматривать заявленный по делу гражданский иск с учетом интересов одного лишь виновного и принимать решение вопреки интересам потерпевшей стороны и требованиям закона о разумных и справедливых пределах возмещения морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статьи 111 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В этой связи коллегия переквалифицирует действия осужденного со ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ со смягчением назначенного виновному наказания.

Действия Зернова А.Ю., квалифицированные по ч.1 ст.115 УК РФ не изменялись.

Как следствие вносимого изменения подлежит смягчению наказание, назначенное виновному по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 30 марта 2011 года в отношении Зернова Александра Юрьевича изменить:

- переквалифицировать действия осужденного со ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- действия Зернова А.Ю., квалифицированные судом по ст. 115 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ соответственно.

Назначить Зернову А.Ю. по ст. 115 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.115 ч.1 УК РФ из расчета трех дней исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно к отбыванию по совокупности преступлений назначить 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а поданную защитником осужденного кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи