Судья Ключникова Л.Н. Дело № 22-3549
Кассационное определение
гор. Красногорск 26.05.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Рожкова С.В.
судей Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.
при секретаре Комаровой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационные жалобы потерпевшей, ее представителя и осужденного на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года, которым
Кобахия Руслан Рамзинович, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 3 года, а по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательное ему назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Чернышовой Н.А., потерпевшей А.., ее представителя Морозова А.Г., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кобахия признан виновным в умышленном убийстве и краже, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновным себя он признал.
В кассационной жалобе Кобахия, просит снизить ему наказание ссылаясь на то, что суд в полной мере не учел его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и противоправное поведение потерпевшего.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит доводы кассационной жалобы Кобахия оставить без удовлетворения, полагая, что суд правильно разобрал дело и назначил виновному справедливое наказание.
Потерпевшая А.., ее представитель - адвокат Морозов А.Г., просят приговор суда отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а назначенное виновному наказание является чрезмерно мягким. По их мнению, суд не принял во внимание тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, поведение которого и ранее было не безупречным. Существенные обстоятельства убийства П., его мотивы, механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, до конца не исследованы. Версия о том, что убийство совершено с целью завладения имуществом погибшего, осталась не проверенной. Осужденный длительное время скрывался от правоохранительных органов, а поэтому его явка с повинной не может рассматриваться, как смягчающее обстоятельство. В заключение, авторы жалоб просят направить дело в тот же суд на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность Кобахия в преступлениях, за которые он осужден, помимо его личного признания, подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены судом в приговоре.
Сам осужденный по делу не отрицал, что наносил удары потерпевшему, в область головы, что и повлекло смерть человека. После убийства П., он совершил хищение имущества.
Показания осужденного в этой части не только не опровергнуты, но и нашли свое полное подтверждение. Так, объяснения Кобахия по существенным обстоятельствам гибели П. согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, вещественных доказательств и документов, заключении судебно - медицинского эксперта о характере, механизме, степени тяжести телесных повреждений у погибшего, причине его смерти.
Оценив эти и другие доказательства, в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины виновности Кобахия в умышленном убийстве и тайном хищении чужого имущества.
По мнению коллегии, все существенные обстоятельства дела - место, время, мотивы и последствия преступлений, а также данные о личности осужденного, выяснены с достаточной полнотой, а возникающие версии проверены.
Квалификация преступных действий Кобахия по ст.ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, сомнений не вызывает. Однако, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, предусматривающий ответственность за кражу чужого имущества, коллегия считает необходимым привести юридическую квалификацию действий виновного за это преступление в соответствии с вновь принятым законом от 7. 03. 2011 г. № 26 - ФЗ.
Что касается наказания, то оно осужденному назначено в точном соответствии с требованиями закона. Суд в полной мере учел характер, степень опасности совершенных Кобахия преступлений, тяжесть наступивших последствий, данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства, в том числе и те, о которых говорится в жалобе осужденного. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать несправедливым ни вследствие суровости, ни вследствие мягкости. Смягчающие и отягчающие наказание Кобахия обстоятельства установлены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, по делу не допущено.
Необходимости проводить новое исследование дела, не имеется, а поэтому руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года в отношении Кобахия Руслана Рамзиновича изменить:
- переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции 2009 г.) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции 7.03. 2011 г.), на основании этой статьи назначить ему 3 года лишения свободы.
По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции 7. 03. 2011 г.), путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кабахия Р.Р. 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи