Судья Силетских О.А. Дело № 22 - 4009
Кассационное определение
гор. Красногорск 26.05. 2011г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Рожкова С.А.
судей Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.
при секретаре Комаровой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката на постановлении судьи Подольского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении А. и В. назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвокатов Чернышевой Н.А. и Бровиковой И.Д., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
А. и В. обвиняются в преступлениях, связанных с вымогательством и разбое. Предварительное следствие окончено и дело направлено в суд. Судья своим постановлением назначил дело к слушанию в судебном заседании, а меру пресечения обвиняемым в виде заключения под стражу оставил без изменения. Срок содержания обвиняемых под стражей определен судом до 4 ноября 2011 года.
Адвокат Безрукова Ю.А., в интересах подсудимых, в кассационной жалобе высказывает не согласие с решением суда в части продления срока содержания ее подзащитных под стражей. Она настаивает на отмене этого решения и освобождении А. и В. из - под стражи, поскольку предельные сроки их содержания под стражей истекли, и необходимости содержания подсудимых в изоляции от общества в настоящее время нет. При решении вопроса о мере пресечения судом не учтены положительные данные о личности подсудимых, их семейное положение и состояние здоровья.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку судебное постановление, касающееся продления подсудимым срока содержания под стражей основано на законе и материалах дела и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела, связанные с избранием А. и В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Объем обвинения, характер инкриминируемых им преступных действий, остались прежними. Данные о личности подсудимых суду также были известны. Существенных нарушений закона, которые бы влекли отмену ранее избранной меры пресечения подсудимым, в виде заключения их под стражу, коллегией не выявлено.
При таком положении, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года, в части продления срока содержания подсудимых А. и В. под стражей, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи