Судья Шарапов Д.Г. Дело № 22-3511
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Новикова А.В. и Юрасовой О.С.
при секретаре судебного заседания Алояне А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011г. дело по кассационным жалобам адвоката Кучухидзе П.А. в защиту осужденных Павлова И.И. и Маркова Е.С., осужденного Лаптева К.С. и его защитника - адвоката Рублевой М.М. на приговорКлинского городского суда Московской области от 11 апреля 2011г., которым
Павлов Илья Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
судимый 26.09.2006г. Клинским городским судом Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
освобожденный 25.09.2009г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст.222 ч.2 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Марков Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> не судимый,
осужден по ст.222 ч.2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;
на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Лаптев Кирилл Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, не судимый,
осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения осужденного Лаптева К.С., его защитника - адвоката Рублевой М.М., поддержавших свои кассационные жалобы,
защитников осужденных Павлова И.И. и Маркова Е.С. по назначению судебной коллегией - адвокатов Бровиковой И.Д. и Ярмушевич И.Н., поддержавших кассационную жалобу адвоката Кучухидзе П.А.,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Козлова М.С., возражавшего против кассационных жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Павлов И.И. и Марков Е.С. приговором суда признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия: в ночь с 13 на 14 июля 2010г., в помещении лотерейного клуба ООО "Унисервис", расположенного по адресу: Московская область, г.Клин, ул. Московская, д.1, в отношении работников клуба Добрякова И.Ю. и Владимировой В.Ю. и имущества ООО "Унисервис" в виде денежных средств в сумме 200.172 руб.
Павлов И.И. и Марков Е.С., а также Лаптев К.С. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия: с вечера и в ночь с 20 на 21 ноября 2010г., в помещении лотерейного клуба ООО "Унисервис", расположенного по адресу: Московская область, г.Клин, ул. Московская, д.1, в отношении работников клуба Филимонова А.В. и Зайцевой К.О. и имущества ООО "Унисервис" в виде денежных средств в сумме 27.500 руб.
Павлов И.И. и Марков Е.С. также признаны виновными в совершении незаконного приобретения, передачи, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору: в период времени с 25 сентября 2009г. по 26 ноября 2010г., обреза охотничьего ружья.
Более подробно обстоятельства совершения ими преступлений изложены в приговоре.
Павлов И.И. и Марков Е.С. виновными себя признали полностью, Лаптев К.С. виновным себя признал частично.
Адвокат Кучухидзе П.А. в защиту осужденных Павлова И.И. и Маркова Е.С. просит приговор суда изменить и назначить им более мягкое наказание, считает, что суд назначил им чрезмерно строгое наказание, которое не соответствует степени вины в совершенных ими преступлениях, а исправление последних возможно без изоляции их от общества.
Считает также, что нахождение в местах лишения свободы Павлова И.И. и Маркова Е.С. "не только не принесет результатов по их исправлению, а напротив, послужит причиной разрушения психики и возникновению агрессии, направленные к противлению обществу".
Кроме того, обращает внимание на то, что суд в приговоре указал всем осужденным смягчающие обстоятельства: чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а у Маркова Е.С. - еще и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако в мотивировочной части приговора судья указал, что не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении всех осужденных ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ.
Адвокат Рублева М.М. в защиту интересов осужденного Лаптева К.С. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и применить ст.73 УК РФ, мотивируя свою жалобу следующими доводами.
При наличии смягчающих обстоятельств, которые указаны в приговоре, суд не нашел оснований для применения в отношении Лаптева К.С. ст.73 УК РФ. Кроме того, размер наказания в виде 5 лет лишения свободы судом в приговоре никак не обосновано.
Судом не приняты во внимание изменения в УК РФ от 07.03.2011г., которыми исключен нижний предел санкции ч.2 ст.162 УК РФ.
Существенным ущемлением конституционного права на равный доступ к правосудию является то, что судом мнение государственного обвинителя о невозможности исправления Лаптева К.С. без изоляции от общества, но при этом не учтено мнение защиты о возможности такого исправления.
Лаптев К.С. имеет постоянное место жительства и место работы, ухаживает за престарелой бабушкой, ранее не судим, до приговора суда находился под подпиской о невыезде, ни разу не нарушил условия меры пресечения.
Судом не были приняты во внимание положения ч.1 ст.73 УК РФ о возможности назначения условного наказания.
Осужденный Лаптев К.С. в своей жалобе указывает о несогласии с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного.
Также считает, что суд не учел его семейного положения, гибель родителей в его 10-летнем возрасте, того, что на его иждивении находится престарелая больная бабушка.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ, либо назначить другое наказание, не связанное с лишением свободы.
На кассационную жалобу адвоката Кучухидзе П.А. государственным обвинителем Тиминым П.Н. поданы возражения, согласно которым назначенное наказание Павлову И.И., Маркову Е.С. соответствует требованием закона, является обоснованным, справедливым, и оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражение, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не находит оснований для изменения и отмены приговора суда.
Так, виновность Павлова И.И., Маркова Е.С. и Лаптева К.С. в совершении преступлений в кассационных жалобах не оспаривается, она установлена исследованными и проверенными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
Действия осужденных квалифицированы правильно.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания Павлову И.И., Маркову Е.С. и Лаптеву К.С. учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их множественность в отношении Павлова и Маркова, роль осужденных в совершении преступлений, имущественное положение виновных и условия жизни их семей - Марков Е.С. учится и у него скончался отец; Лаптев К.С. работает, является сиротой и проживает с престарелой бабушкой; добровольное частичное возмещение ущерба Марковым Е.С., мнение потерпевших; отсутствие отягчающих наказание Маркова Е.С. и Лаптева К.С. обстоятельств; другие, предусмотренные уголовным законом обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание всех троих подсудимых обстоятельств суд признал их чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а у Маркова Е.С. также - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Таким образом, указанные в жалобах доводы были учтены судом при назначении наказания осужденным, а доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку назначенное осужденным наказание с учетом санкции закона не является чрезмерно суровым.
Довод адвоката Рублевой М.М. об изменении УК РФ от 07.03.2011г. не влечет снижения наказания, поскольку исключение указания в части 2 ст.162 УК РФ о нижнем пределе срока лишения свободы не свидетельствует о назначении Лаптеву К.С. (как и Павлову И.И. и Маркову Е.С.) чрезмерно сурового наказания.
Оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами и для применения ст.73 УК РФ, в отношении всех троих осужденных судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Клинского городского суда Московской области от 11 апреля 2011г. в отношении Лаптева Кирилла Сергеевича, Павлова Ильи Ивановича и Маркова Евгения Сергеевича оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
О.С. Юрасова