Судья Аминова Е.Г. Дело № 22к-3312
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Новикова А.В. и ______
при секретаре судебного заседания ________
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011г. кассационную жалобу Прилепкина И.Б. на постановлениеСергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 марта 2011г., которым жалоба Прилепкина Игоря Борисовича в порядке ст.125 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2010 г. по материалу проверки №228пр-2010, на бездействие следователя по данному материалу проверки и на бездействие заместителя руководителя СО по г.Сергиев Посад ГСУ по МО СУ СК РФ по его заявлению от 13.09.2010 г. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения заявителя Прилепкина И.Б., поддержавшей свою кассационную жалобу,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области ______ об оставлении постановления судьи без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прилепкин И.Б. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2010 г. по материалу проверки №228пр-2010, на бездействие следователя по данному материалу проверки и на бездействие заместителя руководителя СО по г.Сергиев Посад ГСУ по МО СУ СК РФ по его заявлению от 13.09.2010 г.
Постановлением судьи от 01.03.2011г. жалоба оставлена без удовлетворения.
Прилепкин И.Б. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.
Суд отказал в удовлетворении его жалобы на том основании, что 21.ю02.2011г. он был ознакомлен с материалами проверки, однако судом не принято во внимание, что в периоды с 10.05.2010 г. по 30.05.2010 г. и с 11.09.2010 г. по 21.02.2011г. он был фактически лишен Замилацким Д.А. конституционного права на доступ к правосудию, права обжалования вынесенных им необоснованных постановлений в связи с неознакомлением с ними и неразъяснением заявителю порядка их обжалования.
Также основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужил факт в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2010 г. решения по его(Прилепкину И.Б.) заявлению о преступлении в отношении Саркисяна М.О. от 13.09.2010 г., при этом судьей не оценен тот факт, что ни он, ни органы прокуратуры до 13.09.2010 г. в отношении Саркисяна М.О. сообщений о преступлениях не подавалось, подобные процессуальные документы, датированные ранее, чем 13.09.2010 г. в материалах проверки №228пр-2010 отсутствуют.
Также, по мнению заявителя, судья сознательно не отразил в постановлении тот факт, что он в заявлении о преступлении требует установить и привлечь к ответственности также не известное заявителю лицо, сокрывшее от учета его сообщение о краже и нанесенных побоях от 22.06.2009г; также судья счел не имеющим юридического значения отсутствие проверки Замилацким фактов фальсификации материалов уголовного дела №49235, частично отраженных в представлении прокуратуры и полностью в его заявлениях о преступлениях, а также отсутствие опроса надзирающих прокуроров - Полуянова и Хватова, неоднократно выявлявших нарушения сотрудников ОВД г. Сергиев Посад-7 при производстве по делу №49235 и выносивших соответствующие представления.
Далее заявитель указывает, что в распоряжении следственного отдела по г.Сергиев Посад СК РФ отсутствуют документы, подтверждающие факт вручения ему(Прилепкину И.Б.) как письма, исх.№228пр-2010 от 11.09.2010 г. так и письма, исх. без номера от 08.11.2010 г., так как указанные письма ему не вручались, однако судья Аминова Е.Г. проигнорировала этот факт.
Также, по мнению заявителя, суд в постановлении не отразил неполноту и необъективность проведенной Замилацким Д.А. проверки по его заявлениям о преступлениях, как неустановленного лица, так и в части фальсификации материалов дела, и предметом изучения в судебном заседании 01.03.2011г. не явились.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 марта 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2010 г. по материалу проверки №228пр-2010, на бездействие следователя по данному материалу проверки и на бездействие заместителя руководителя СО по г.Сергиев Посад ГСУ по МО СУ СК РФ по его заявлению от 13.09.2010 г. - ________ кассационную жалобу Прилепкина И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков