Судья Морозова О.Г. Дело № 22-3324
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Новикова А.В. и Витрика В.В.
при секретаре судебного заседания Держинской Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011г. кассационную жалобу осужденного Дмитриева Р.Е. на
постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 марта 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дмитриева Р.Е. об отсрочке исполнения в части взысканий по гражданским искам потерпевших приговора Сергиево-Посадскогогородского суда Московской области 19 августа 2009г. в отношении
Дмитриева Романа Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимого 30.11.2005г. Сергиево-Посадскимгородским судом Московской области по ст.30 ч.3 и ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,
осужденного за совершение двенадцати эпизодов преступлений, предусмотренныхпо ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, и преступления, предусмотренногост.ст.30 ч.3 и 158 ч.3 п."а" УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
с него также взысканы по гражданским искам потерпевших: 176.800 руб. - в пользу Кривенко М.В., 40.000 руб. - в пользу Кунгерцевой Ж.Е., 84.881 руб. 84 коп. - в пользу Прокопчука С.Ю., 180.800 руб. - в пользу Лебедевой С.И.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника осужденного Дмитриева Р.Е. по назначению судебной коллегии - адвоката Понкратовой Л.Н, поддержавшей кассационную жалобу осужденного,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Козлова М.С. об оставлении постановления суда без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2009г. Дмитриев Р.Е. осужден за совершение двенадцати эпизодов преступлений, предусмотренныхпо ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, и преступления, предусмотренногост.ст.30 ч.3 и 158 ч.3 п."а" УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Одновременно приговором разрешены гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, и с него взысканы в пользу Кривенко М.В. - 176.800 руб., в пользу Кунгерцевой Ж.Е. - 40.000 руб., в пользу Прокопчука С.Ю. - 84.881 руб. 84 коп., в пользу Лебедевой С.И. - 180.800 руб.
Приговор в кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.
02.02.2011г. осужденный Дмитриев Р.Е. обратился в Сергиево-Посадскийгородской суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части гражданских исков сроком на 3 года.
Постановлением судьи от 16.03.2011г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Дмитриев Р.Е. просит отменить постановление суда, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.
В своем ходатайстве он ссылался на свое тяжелое финансовое положение из-за отсутствия источника постоянного дохода, и просил суд разъяснить, как ему быть в случае отказа в удовлетворении ходатайства. Однако суд, отказав в удовлетворении ходатайства, проигнорировал его просьбу в части разъяснения "сложившейся ситуации".
Полагает, что данное обстоятельство следует признать значительным и существенным и, что позволяет признать определение суда незаконным и подлежащим отмене.
Указал далее, что при рассмотрении дела в особом порядке судом должны были быть проверены показания потерпевших в части причиненного им материального ущерба, поскольку из их показаний видно, что стоимость похищенных вещей явно завышена. При таких обстоятельствах необходимо произвести перерасчет исковых требований и учесть тот факт, что похищенные у них вещи являлись "б\у" и в связи с этим не могут оцениваться как новые.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи не имеется.
Так, из постановления судьи следует, что при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства Дмитриева Р.Е. следует, что оснований для признания тяжелого материального положения в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы либо оного обстоятельства, препятствующего исполнению приговора в части взыскания денежных средств в пользу потерпевших, не имеется.
Судебная коллегия считает, что принятое судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства Дмитриева Р.Е. об отсрочке исполнения приговора в части взысканий по гражданским искам потерпевших является законным и обоснованным, поскольку отбывание наказания в местах лишения свободы не является причиной для этого, и иначе будут нарушены права потерпевших.
Довод Дмитриева Р.Е. о несогласии со стоимостью похищенного имущества не подлежит рассмотрению, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, что означает согласие подсудимого с предъявленным обвинением по всем существенно значимым обстоятельствам, в том числе - применительно к рассматриваемому делу - с объемом и стоимостью похищенного имущества, а приговор вступил в законную силу.
Довод об отсутствии в постановлении судьи разъяснений о возможности исполнения приговора в части взысканий по гражданским искам не является основанием для его отмены.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 марта 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дмитриева Романа Евгеньевича об отсрочке исполнения приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2009г.в части взысканий по гражданским искам потерпевших оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дмитриева Р.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
В.В. Витрик