Судья Смагин Д.В. Дело № 22-3399
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Новикова А.В. и Киселёва И.И.
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 г. кассационные жалобы осужденных Терентьева С.А. и Махмутова Э.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2011 г., которым
ТЕРЕНТЬЕВ Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>., судимости не имеющий,
осуждён по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - к 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - к 4 (четырём) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в отношении имущества ФИО21.) - к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в отношении имущества потерпевших ФИО22.) - к 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ - к 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - к 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено 2 (два) года и 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
МАХМУТОВ Эдуард Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>., ранее судимый 25.03.2005 г. по ст. ст. 131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4-м годам и 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима,
осуждён ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в отношении имущества ФИО23.) - к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в отношении имущества потерпевших ФИО24.) - к 1(одному) году и 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ - к 1 (одному) году и 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - к 1 (одному) году и 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - к 1 (одному) году и 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором разрешены гражданские иски потерпевших ФИО25. в пределах, указанных в приговоре; за потерпевшими ФИО26. признано право на удовлетворение заявленных исков в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвокатов Титовой Е.В. и Морозовой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Терентьев и Махмутов признаны виновными в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО27. на сумму 21500 руб., гр. ФИО28. - на сумму 96080 руб., гр. ФИО29. - на сумму 34.148 руб., гр. ФИО30 - на сумму 11.700 руб., гр. ФИО31. - на сумму 6000 руб., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО32. на сумму 117.000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гр. ФИО33. на сумму 3845 руб.; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<адрес>» на сумму 4500 руб., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Терентьев, кроме того, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО35 на сумму 16050 руб., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО36. на сумму 3953 руб., с причинением значительного ущерба гражданину.
Махмутов, кроме того, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО37. на сумму 19240 руб., с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ими в период с 22 ноября 2009 г. по 23 сентября 2010 г. в пос. Львовский Подольского р-на Московской обл., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденные в судебном заседании вину признали полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
Осужденный Терентьев С.А. в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия в соответствии с редакцией уголовного закона от 07.03.2011 г. и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Осужденный Махмутов Э.С. и адвокат Литвиненко И.А. в его защиту в кассационных жалобах считают приговор излишне суровым, указывают, что Махмутов явился с повинной, чистосердечно раскаялся, осознал вину, активно содействовал следствию, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, предыдущее наказание отбыл полностью, в связи с чем просят приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевшая ФИО38. считают приговор законным. Обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Терентьева и Махмутова постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитниками ходатайств осужденных, которые согласились с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Действиям Терентьева и Махмутова дана правильная юридическая квалификация.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
Наказания назначены осужденным в пределах санкций соответствующих статей УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, с соблюдением требований ст.ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 60, 69 ч.3, 62, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и количества совершенных преступлений, данных о личностях Терентьева и Махмутова, из которых Терентьев впервые привлекается к уголовной ответственности, Махмутов ранее судим, оба осужденных работают, характеризуется удовлетворительно, смягчающих обстоятельств - явок с повинной, а для Махмутова - и наличия малолетнего ребёнка на иждивении, при наличии отягчающего обстоятельства у Махмутова - в виде рецидива преступлений, и при отсутствии таковых у Терентьева. В связи с этим назначенные осужденным наказания, вопреки доводам кассационных жалоб, и по своему виду и по размеру не являются явно несправедливыми вследствие излишней суровости.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им при вынесении приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года в отношении ТЕРЕНТЬЕВА Сергея Александровича и МАХМУТОВА Эдуарда Станиславовича оставить без изменений, кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :