Судья Алексеенко А.В. Дело № 22к-2786
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей: Сафонова Г.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в заседании от 05 мая 2011 года кассационное представление помощника Истринского городского прокурора Гаврилова Д.Б.
на постановление Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Нерсисяна К.Г. в интересах Зайцевой М.В.,и действия следователя СУ при УВД по Истринскому муниципальному району Гладких С.О. по возбуждению 20 января 2010 года уголовного дела №121057 в отношении Зайцевой М.В. по ст.159 ч.4 УК РФ признаны незаконными и необоснованными.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Моисеенко С.П. поддержавшей доводы кассационного представления,
объяснения Зайцевой М.В. и адвоката Нерсисяна К.Г. в ее интересах, просивших судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Нерсисян К.Г. в интересах Зайцевой М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия следователя СУ при УВД по Истринскому муниципальному району Гладких С.О. относительно возбуждения 20 января 2010 года уголовного дела №121057 незаконными и необоснованными, обязав следователя устранить допущенные нарушения.
Постановлением суда жалоба адвоката Нерсисяна К.Г. удовлетворена. Действия следователя СУ при УВД по Истринскому муниципальному району Гладких С.О. по возбуждению уголовного дела № 121057 в отношении Зайцевой М.В. по ст.159 ч.4 УК РФ признаны незаконными и необоснованными, и следователь обязан устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении помощник прокурора считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судья, рассматривая жалобу, поданную в порядке ст.159 ч.4 УК РФ, сделан на основании данных, полученных в ходе доследственной проверки; кроме того, ссылается на отсутствие у следователя полномочий по отмене постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с чем указание суда об обязанности следователя устранить нарушения является необоснованным; просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При проверке в порядке ст.125 УПК РФ законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе оценивать доказательства, делать выводы о фактических обстоятельствах дела и квалификации деяния.
При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья должен проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Однако при разрешении жалобы адвоката Нерсисяна К.Г. в интересах Зайцевой М.В., поданной в порядке ст.159 ч.4 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы перечня вопросов, разрешаемых судом в порядке ст.125 УПК РФ, разрешив в нарушение требований законодательства вопросы, входящие в компетенцию суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
Кроме того, обязав следователя устранить допущенные нарушения, суд не принял во внимание того, что следователь не наделен полномочиями по отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу ст.381 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо руководствоваться требованиями вышеназванного действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года, принятое по жалобе адвоката Нерсисяна К.Г. в интересах Зайцевой М.В. отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: