Судья Дегтерева О.Л. Дело № 22к - 3024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей: Сафонова Г.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Свешниковой Л.Т.
на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Свешниковой Лориты Трофимовны на действия следователя СО по расследованию ДТП ГСУ при ГУВД по МО Мартынова Д.В.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение заявителя Свешниковой Л.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении судебного решения без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель Свешникова Л.Т. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия следователя, отказавшего в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между свидетелями П и М
Постановлением суда жалоба заявителя Свешниковой Л.Т. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявительСвешникова Л.Т., не соглашаясь с судебным решением, считает, что постановление вынесено судом с нарушением норм Российского и Международного законодательства; жалоба рассмотрена судом необъективно, с нарушением принципов равноправия сторон, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд обжалуются такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, заявителем обжалуется отказ следователя в удовлетворении ходатайства о проведении по уголовному делу № 87981 очной ставки между свидетелями П. и М
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий, обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения.
В ходе судебного рассмотрения жалобы Свешниковой Л.Т. на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки судом были исследованы все материалы, представленные сторонами, и на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что оснований для признания решения следователя незаконным или необоснованным не имеется.
Как видно из представленных материалов, ходатайство Свешниковой Л.Т. о проведении по уголовному делу № 87981 очной ставки между свидетелями П и М. следователем рассмотрено, об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено мотивированное постановление, о результатах рассмотрения ходатайства заявитель была надлежащим образом уведомлена. Решение принято надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий и без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с положениями ст.38 УПК РФ. При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что права потерпевшей Свешниковой Л.Т. как участника уголовного судопроизводства нарушены не были.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными. Жалоба Свешниковой Л.Т. рассмотрена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, в частности ст.159 УПК РФ.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Свешниковой Лориты Трофимовны на отказ следователя СО по расследованию ДТП ГСУ при ГУВД по МО Мартынова Д.В. в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: