озлова Н.В. Дело № 22-3292
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Новикова А.В. и Витрика В.В.
при секретаре судебного заседания Держинской Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011г.
дело по кассационному представлениюисполняющего обязанности заместителя Воскресенского городского прокурора Московской области Алексеева О.В. на приговорВоскресенского городского суда Московской области от 1 апреля 2011г., которым
Юдин Михаил Валерьевич,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п."а, б" УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно - к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника осужденного Юдина М.В. по назначению судебной коллегии - адвоката Понкратовой Л.Н., согласившейся с кассационным представлением прокурора об отмене приговора,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Козлова М.С. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Юдин М.В. приговором суда признан виновным в совершении двух преступлений: покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере: 17 ноября 2010г. и 2 декабря 2010г., героина, массой соответственно 0,70 гр. и 0,63 гр., при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Юдин М.В. виновным себя в совершении обоих преступлений признал.
Прокурор просит приговор суда отменить по основанию нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя свое кассационное представление следующими доводами.
В нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" в приговоре указано о совершении преступлений Юдиным М.В. группой лиц по предварительному сговору, совместно со Строгалиным О.В., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и приостановлены за розыском, тогда как следовало указать в приговоре о совершении преступления подсудимым с другими лицами без упоминания их фамилий.
Также суд в приговоре, обосновывая свой вывод о виновности Юдина М.В. по эпизоду от 17.11.2010г., указал, что "показания свидетеля Р подтверждаются, в свою очередь, документами о проведении проверочной закупки: актом вручения звукозаписывающей техники, актом пометки денег, актом проверочной закупки, добровольной выдачи свертка с наркотическим средством и т.д. (л.д.5-13)", однако фактически не раскрыл содержание указанных доказательств, не привел конкретные обстоятельства, которые подтверждают перечисленные доказательства.
Кроме того, указывая на доказательства, подтверждающие вывод о виновности Юдина в совершении сбыта наркотического средства по эпизоду от 02.12.2010г., суд указал на заключение химической экспертизы по свертку, приобретенному Р у Юдина 17.11.2010г., что не может быть доказательством, относящимся к данному эпизоду.
По мнению прокурора называемые им как грубые нарушения уголовно-процессуального закона повлекли за собой вынесение незаконного приговора, подлежащего отмене.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, не находит оснований для отмены приговора, но признает его подлежащим изменению - по следующим основаниям.
Так, несмотря на приведенные доводы кассационные представления прокурора относительно изложения доказательств в приговоре, виновность Юдина М.В. в совершении преступлений фактически не оспаривается.
Его виновность подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые в целом оценены судом надлежащим правовым образом.
Довод прокурора о неправомерном указании в приговоре о совершении Юдиным М.В. преступлений группой лиц по предварительному сговору со Строгалиным О.В. является обоснованным, поскольку в пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" прямо предписывает судам, что если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
В связи с этим указание о совершении преступлений со Строгалиным О.В. подлежит исключению из изложения обстоятельств обоих эпизодов преступлений.
Вместе с тем, данное нарушение - вопреки доводам кассационного представления - не влечет отмену приговора.
Ошибочное приведение в числе доказательств по эпизоду от 02.12.2010г. заключения химической экспертизы по эпизоду приобретения-сбыта наркотического средства 17.11.2010г. не влияет на доказанность обвинения Юдина М.В. по эпизоду 02.12.2010г., поскольку заключение химической экспертизы по данному эпизоду также исследовалось в ходе судебного следствия.
Вместе с тем в этой части приговор подлежит изменению.
Отмены же - вопреки доводу кассационного представления прокурора - данная ссылка на заключение экспертизы также не требует отмены приговора.
Также не влияет на вывод суда о виновности Юдина М.В. приведенное в приговоре указание о том, что "показания свидетеля Р подтверждаются, в свою очередь, документами о проведении проверочной закупки: актом вручения звукозаписывающей техники, актом пометки денег, актом проверочной закупки, добровольной выдачи свертка с наркотическим средством и т.д. (л.д.5-13)".
Данное изложение доказательств не только не требует отмены приговора, но и его изменения.
Действия Юдина М.В. квалифицированы правильно.
Назначенное Юдину М.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, его отношению к содеянному, другим, приведенным в приговоре, обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Воскресенского городского суда Московской области от 1 апреля 2011г. в отношении Юдина Михаила Валерьевича изменить:
исключить из приговора указание на совершение Юдиным М.В. преступлений по предварительному сговору со Строгалиным О.В., считая его осужденным за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в крупном размере;
исключить по эпизоду от 2 декабря 2010г. ссылку на заключение химической экспертизы по эпизоду от 17 ноября 2010г.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
В.В. Витрик