Судья Смирнов М.В. Дело № 22к - 758
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Ляшенко М.В.
на постановление Видновского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Ляшенко М.В. на постановление ст. следователя СУ при УВД Ленинского муниципального района Московской области Серкина Н.А. от 19 февраля 2007 года о прекращении уголовного преследования в отношении Бартенева В.В.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение представителя заявителя Ляшенко М.В. по доверенности Болбас И.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении судебного решения без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель Ляшенко М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст.следователя СУ при УВД Ленинского муниципального района Московской области Серкина Н.А. от 19 февраля 2007 года о прекращении уголовного преследования в отношении Бартенева В.В.
Постановлением суда производство по жалобе прекращено, поскольку данная жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором.
В кассационной жалобе заявитель Ляшенко М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, считает, что постановлением прокурора его жалоба не удовлетворена, так как на день рассмотрения жалобы, 22.12.2010г. обжалуемое постановление от 19.02.2007г. не было отменено, постановление прокурора носит рекомендательный характер и в нем имеется ряд неточностей, просит постановление отменить.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, оснований для отмены судебного решения не находит.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из представленных материалов, Ляшенко М.В. обжаловал постановление следователя от 19 февраля 2007 года о прекращении уголовного преследования в отношении Бартенева В.В., при этом ставил вопрос о признании указанного постановления незаконным и необоснованным и просил обязать СУ при УВД Ленинского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Ляшенко М.В. установлено, что принятое следователем решение о прекращении уголовного преследования в отношении Бартенева В.В. признано прокурором незаконным и необоснованным, и материалы дела направлены начальнику СУ при УВД Ленинского муниципального района Московской области для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела.
Таким образом, прокурором жалоба Ляшенко М.В. удовлетворена.
Поскольку основания для проверки законности и обоснованности постановления следователя на момент рассмотрения жалобы Ляшенко М.В. отсутствовали, суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе.
Приводимые заявителем доводы о необоснованности судебного решения судебная коллегия считает безосновательными.
Как было указано, прокурором в рамках его полномочий обжалуемое постановление признано незаконным и необоснованным и направлено начальнику СУ при УВД Ленинского муниципального района Московской области для решения вопроса об отмене постановления от 19.02.2007г. о прекращении уголовного преследования в отношении Бартенева В.В. (л.д.64).
В соответствии с п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ прокурор уполномочен требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, поэтому доводы заявителя о том, что постановление прокурора носит рекомендательный характер, нельзя признать убедительными. Также несостоятельны и ссылки автора жалобы на то, что обжалуемое постановление от 19.02.2007г. руководителем следственного органа не было отменено, поскольку вопрос контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и исполнением требований об устранении допущенных в ходе предварительного следствия нарушений федерального законодательства возложен на прокурора.
Имеющиеся в постановлении прокурора неточности, на которые ссылается заявитель, не ставят под сомнение выводы суда и основанием к отмене судебного решения не являются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Ляшенко М.В. на постановление следователя от 19 февраля 2007 года о прекращении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: