Судья Аминов Е.Г. Дело № 22к - 2018
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу в интересах заявителя Васильева А.А., поданную его представителем по доверенности Чириковым К.М.,
на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя Васильева А.А. Чирикова К.М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2010г. по материалу проверки № 296пр-2010
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение заявителя Васильева А.А., поддержавшего доводы жалобы
мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении судебного решения без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Представитель Чириков К.М., действующий в интересах заявителя Васильева А.А., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление ст.следователя СО по г.Сергиев Посад СУ СК при Прокуратуре РФ по МО Раева А.А. от 05.10.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 296пр-2010, ссылаясь на неполноту проведенной проверки.
Постановлением суда вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Чириков К.М. в интересах заявителя Васильева А.А., оспаривая судебное решение, обращает внимание на нарушения, допущенные следователем, приводит доводы о незаконности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2010г., ссылается на то, что суд, рассматривая жалобу, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании и исследовании административного материала в отношении Васильева А.А., просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд обжалуются такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Заявитель в жалобе, приводя доводы, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылался на то, что проверка по заявлению Васильева А.А. была проведена не полно, противоречия в показаниях свидетелей, дававшихся теми в судебных заседаниях при рассмотрении административного материала, не устранены.
Судом доводы жалобы проверены, необходимые документы, в том числе и материалы проверки № 296пр-2010 исследованы, принятое решение надлежащим образом мотивировано.
Судом установлено, что по заявлению Васильева А.А была проведена проверка в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ, в ходе которой никаких данных о том, что использованные в судах доказательства по административному делу в отношении Васильева А.А. являлись недопустимыми, не добыто. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен.
Ссылки автора жалобы на то, что следователем не устранены противоречия в показаниях свидетелей, которые те давали в судебных заседаниях при рассмотрении административного материала, безосновательны. Показания свидетелей, на которые ссылается представитель заявителя, были предметом исследования и оценки суда при рассмотрении административного материала. Давая оценку представленным по административному материалу доказательствам, суд констатировал факт их относимости и допустимости. Следователь, принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД, которых заявитель обвиняет в фальсификации доказательств, указанные факты учел, свое решение надлежащим образом мотивировал.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении жалобы Васильева А.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказал обоснованно.
Ссылки на то, что суд не истребовал и исследовал административный материал в отношении Васильева А.А., безосновательны, поскольку копии решений по данному административному делу имеются в материалах проверки и были предметом исследования в судебном заседании.
С учетом изложенного, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы представителя Васильева А.А. Чирикова К.М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2010г. по материалу проверки № 296пр-2010, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: