Судья Зепалова Н.Н. Дело № 22к - 2260
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.,
рассмотрела в заседании от 07 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя Пименова М.В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года, которым производство по жалобе заявителя Пименова М.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2007г., вынесенное по факту смерти Пименовой Э.С., прекращено.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении судебного решения без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель Пименов М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 09.10.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с невозможностью установить событие преступления, ссылаясь на неполноту проведенной по его заявлению проверки.
Постановлением суда производство по жалобезаявителя Пименова М.В. прекращено.
В кассационной жалобе заявитель Пименов М.В.., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он не был уведомлен о результатах дополнительной проверки по его заявлению после отмены постановления от 09.10.2007г. прокурором, однако судом это учтено не было, судебное разбирательство проведено не в полном объеме; просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, оснований для отмены судебного решения не находит.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из представленных материалов, Пименов М.В. обжаловал постановление от 09.10.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Пименовой Э.С., при этом ставил вопрос о признании указанного постановления незаконным и необоснованным.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Пименова М.В. установлено, что принятое участковым уполномоченным 2 ОМ УВД г.о.Химки 09.10.2007г. решение об отказе в возбуждении уголовного дела, 28.01.2008г. заместителем Химкинского городского прокурора Ефимовым Д.Г. отменено, и материалы по заявлению Пименова М.В. направлены в УВД г.о.Химки для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, прокурором жалоба Пименова М.В. удовлетворена.
Поскольку основания для проверки законности и обоснованности постановления от 09.10.2007г. на момент рассмотрения жалобы Пименова М.В. отсутствовали, суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе.
Приводимые заявителем доводы о том, что суд не принял во внимание, что он не был уведомлен о результатах дополнительной проверки по его заявлению после отмены постановления от 09.10.2007г. прокурором, судебная коллегия считает безосновательными, поскольку решения, принятые по итогам дополнительных проверок по заявлению Пименова М.В., предметом судебного рассмотрения не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Пименова М.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2007г., оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: