Судья Исаев Е.В.
Дело №22к-2383/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 19 апреля 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Ворхликова Д.С.
судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.
при секретаре Магомедове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 г. кассационное представление старшего помощника Красногорского городского прокурора Князева А.Г. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 07 марта 2011 г., которым признано законным и обоснованным производство обыска в жилище Зикевского Дмитрия Викторовича, по уголовному делу" № 126307, как не терпящего отлагательств,
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление прокурора Лежепекова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
05 марта 2011 г. руководителем третьего отдела Второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело № № в отношении В.Е.А.., Г.А.Г.., И.В.С.., К.Г.З.., З.Д.А.. и других неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 - ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Установив в ходе предварительного следствия, что в жилище Зикевского Д.В. могут находиться предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, руководителем третьего отдела Второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области было принято решение о производстве обыска в его жилище по адресу: <адрес>.
Согласно протокола обыска, он был проведен 05 марта 2011 г. в 11 час. 20 мин. до 12 час. 20 мин. по адресу: г. <адрес>, в присутствии Зикевского Д.В. и понятых.
06 марта 2011 г. председателю Красногорского городского суда и и.о. прокурора Московской области были направлены уведомления о производстве обыска в жилище Зикевского Д.В. и представлены соответствующие материалы.
Постановлением суда производство обыска в жилище Зикевского Д.В. признано законным.
В кассационном представлении ст. помощник Красногорского городского прокурора Князев А.Г. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и просит его отменить. Считает, что поскольку постановление о возбуждении уголовного дела № № было отменено 05 марта 2011 г., как незаконное и необоснованное, проведение следственных действий, затрагивающих конституционные права граждан, по данному делу, является незаконным. В представленных суду материалах дела отсутствуют данные о процессуальном статусе Зикевского Д.В., а также доказательства, на основании на которых можно сделать вывод о необходимости безотлагательного производства обыска в его жилище. Кроме этого указывает, что судом были нарушены требования ст. 165 ч. 2 УК РФ, т.к. местом производства предварительного следствия и местом производства следственного действия является г. Москва, что исключает возможность рассмотрения ходатайства следователя Красногорским городским судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия оснований для удовлетворения представления об отмене судебного решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица (независимо от его процессуального положения) могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 29 УПК РФ, только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о производстве обыска и (или) выемки в жилище.
В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения об его производстве.
При проведении обыска 05 марта 2011 г. в период с 11 час. 20 мин. до 12 час. 20 мин. указанные выше требования закона были соблюдены в полном объеме.
Как видно из материалов дела и установлено судом проведение обыска в жилище Зикевского Д.В. без судебного решения было вызвано реальной необходимостью избежать утечки информации о проведении обыска, в результате которой предметы и документы, имеющие отношение к расследованию уголовного дела могли быть сокрыты или уничтожены.
Вывод о необходимости безотлагательного производства обыска, вопреки доводам представления, сделан судом после тщательного изучения и проверки постановления о производстве следственного действия, протокола следственного действия, а также других, представленных органом следствия, документов; и является обоснованным и мотивированным.
У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение фактические данные, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Как видно из материалов дела, уголовное дело, в рамках которого проводился обыску Зикевского Д.В. возбуждено 05 марта 2011 г. в тот же день с 11 час. 20 мин. до 12 час. 20 мин. в жилище Зикевского Д.В. был проведен обыск.
Суду было известно, что 05 марта 2011 г. постановлением заместителя прокурора Московской области постановление о возбуждении уголовного дела в отношении В.Е.А.., Г.А.Г.., И.В.С.., К.Г.З.., З.Д.А.. и других неустановленных лиц было отменено. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности следственного действия, поскольку как установил суд каких-либо данных о том, что на момент его проведения указанное постановление было доведено до руководителя следственного органа, либо членов следственной группы нет, как и нет данных о времени вынесения указанного постановления.
Вопреки доводам представления нарушений уголовно-процессуального законодательства при проверке судом законности произведенного обыска, которые могли бы повлечь отмену постановления, судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационного представления об отмене судебного решения, по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, с)7дебная коллегия,
О II Р Е Д Е Л ИЛА:
Постановление Красногорского городского суда Московской области от 07 марта 2011 г., которым признано законным производство обыска в жилище Зикевского Дмитрия Викторовича по адресу: г. <адрес> оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи