Судья Власова Н.Е. Дело №22к- 3357
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 19 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей: Шевгуновой М.В., Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Тереховой Л.В., возражения помощника городского прокурора Хребет Н.С.
на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года, которым
прекращено производство по жалобе Тереховой Л.В. о признании незаконным постановления и.о. дознавателя УВД Егорьевского района А., от 24.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела о незаконном отключении электроэнергии в квартире заявителя, отключении телевизионного кабеля и неуплаты алиментов бывшим мужем, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление оставить без изменения
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Терехова Л.В. обратилась в суд в порядке, предусмотренном ст. 330 УК РФ.
Судом производство по поданной в порядке ст.125УПК РФ жалобе было прекращено, поскольку указанное постановление как незаконное и необоснованное, отменено постановлением заместителя Егорьевского городского прокурора Б., что является основанием для прекращения производства по данной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ,
В кассационной жалобе заявитель Терехова Л.В. выразила свое несогласие с результатами рассмотрения её жалобы в порядке ст.125УПК РФ, просит отменить постановление судьи, которое по ее мнению вместо восстановления прав способствует волоките.
В возражениях помощник городского прокурора Хребет Н.С. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку судом постановление вынесено законно и мотивированно.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к её удовлетворению.
Согласно разъяснению в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009г. п.8 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
В связи с изложенным судебная коллегия находит принятое судом решение о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125УПК РФ полностью соответствующим положениям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда /РФ и не усматривает оснований к его отмене по доводам жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года по жалобе Тереховой Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.