Судья Боровкова Н.К. Дело №22- 3427
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 19 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей: Шевгуновой М.В., Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационные жалобы осужденной Иванищевой Т.В. и адвоката Вишневецкой А.А.
на приговор Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года, которым
Иванищева Татьяна Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, ранее судима 30.11.2009г. по ст.228ч.2УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осуждена по ст.30ч.1- 228.1ч.3п. «г» УК РФ на восемь лет лишения свободы, по ст.228 ч.1УК РФ на один год лишения свободы, по ст. 228ч.2 УК РФ на три года лишения свободы, на основании ст.69ч.3 УК РФ на восемь лет шесть месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.74ч.5УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.11.2009г. и на основании ст.70УК РФ назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима
заслушав доклад судьи Россинской М.В.,
объяснения адвоката Заболотного Д.А.
мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванищева Т.В. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере- героина массой 14,64 гр. 10 августа 2010 года
Она же признана виновной в незаконной перевозке и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере- героина массой 0,72 гр. и в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере- героина массой 16,16 гр. 24 ноября 2010 года.
Преступления совершены, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационных жалобах:
адвокат Вишневецкая А.А. в защиту осужденной Иванищевой Т.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Иванищевой Т.В со ст. 30ч.1-228.1ч.3п. «г» УК РФ на ст. 228ч.2 УК РФ, поскольку Иванищева Т.В виновной себя по данному эпизоду не признавала, обвинительный приговор в указанной части постановлен основываясь лишь на факте расфасовки героина в отдельные пакеты и на показаниях Иванищевой, допрошенной в качестве обвиняемой. Факт того, что наркотическое средство в особо крупном размере она расфасовала в отдельные свертки Иванищева объяснила тем, что приобрела героин для себя, т.к. употребляет наркотические средства. Приобрела такую партию наркотиков, чтобы не ездить на Осташковское шоссе для его приобретения, поскольку работала, занималась своим ребенком и не имела времени для таких дальних поездок. Пояснила, что хранить наркотик в небольших пакетах удобнее. Героин для А она не приобретала.
Осужденная Иванищева Т.В. по тем же доводам не соглашаясь с осуждением по ст. 30ч.1-228.1ч.3 п. «г» УК РФ просит отменить приговор и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Кассационное представление отозвано Видновский городским прокурором Чижовым А.А..
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, не находит оснований к их удовлетворению.
Приведенные в жалобах доводы о невиновности Иванищевой в приготовлении к сбыту наркотического средства, об отсутствии у осужденной намерений сбывать наркотики, приобретенные ею для собственного потребления, о переквалификации содеянного в этой части на ст.228ч.2УК РФ, судебная коллегия находит неубедительными и противоречащими собранным по делу доказательствам.
Аналогичные доводы были предметом судебного разбирательства и обсуждения суда и обоснованно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела со ссылкой на совокупность приведенных в приговоре доказательств.
Как видно из материалов дела, осужденная Иванищева в судебном заседании не отрицала факта приобретения героина, как 10 августа так и 24 ноября 2010 года, и полностью признала вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.228ч.1 и 2 УК РФ, не оспаривая осуждения в этой части в жалобе, и полагая, что по факту приобретения наркотического средства - героина, массой 14,64гр её действия также должны быть квалифицированы по ст.228ч.2УК РФ.
Вместе с тем мотивируя выводы о виновности Иванищевой в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, суд обоснованно сослался на показания данные Иванищевой на предварительном следствии о приобретении 10 августа 2010 года героина в том числе и для А (т.3л.д.80-83), содержанием фонограммы разговора Иванищевой и А, дающего советы как передать ему в следственный изолятор наркотики и шприцы (т.2л.д.99-102), на показания свидетелей Б, В, Г, Д, Е, Ж о наличии оперативной информации о том, что Иванищева занимается сбытом наркотиков и проведении в отношении Иванищевой оперативно - розыскных мероприятий.
Объективно вина Иванищевой подтверждена актом её личного досмотра и досмотра находящихся при Иванищевой вещей, протоколом проверки её показаний на месте, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое при личном досмотре Иванищевой 10.08.2010 года в пачке из-под сигарет, является наркотическим средством -героином, общей массой 14,62г, и образующее особо крупный размер наркотического средства, а также постановлениями судьи Московского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия - снятия информации с технических каналов связи и о разрешении прослушивания телефонных переговоров в отношении Иванищевой, протоколами осмотра вещественных доказательств - мобильных телефонов, сводками ОРМ, осмотра и прослушивания фонограмм.
Судебная коллегия находит, что приведенный в приговоре анализ доказательств свидетельствует и подтверждает выводы суда о виновности Иванищевой в совершении действий, направленных на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, и соглашаясь с такой оценкой доказательств, данной в приговоре судом, не усматривает оснований как для отмены приговора так и для изменения квалификации действий Иванищевой по доводам жалоб.
Действиям Иванищевой суд дал верную правовую оценку, квалифицировав по ст.30ч.1, 228-1ч.3п. «г» и 228ч.1 и 2 УК РФ.
При назначении наказания Иванищевой суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказания на её исправление и состояние семьи.
Вместе с тем судом учтено совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.74ч.5 УК РФ принято решение об отмене условного осуждения и назначено наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.60УК РФ и не усматривает оснований для его снижения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года в отношении Иванищевой Татьяны Валерьевны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Никифоров И.А.
Судьи: Шевгунова М.В.