Судья Баева Т.О. Дело №22- 3528
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 26 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
Судей Никифорова И.А., Шевгуновой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Бибикова Б.А., возражения государственного обвинителя Бочаровой Н.И.
на приговор Раменского городского суда Московской области от 14 апреля 2011 года, которым
Бибиков Борис Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судим 20.03.2003 г. по ст.111ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 08 мая 2009 года по отбытию срока наказания.
осужден по ст.158ч.3п. «а» УК РФ (8 эпизодов) на два года шесть месяцев лишения свободы за каждое, по ст. 30ч.3-158ч.3п. «а» УК РФ на два года два месяца лишения свободы, по ст. 158ч.1 УК РФ на десять месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
Объяснения адвоката Ярмушевич М.Н.
мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бибиков признан виновным в совершении краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего А 13.11.2010г., Б 20.11.2011г., В и Г 29.11.2010г. с незаконным проникновением в жилище, а имущества принадлежащего Д и Е 20.11.2010г., Ж и З 22.11.2010г. также и с причинением значительного ущерба гражданину, покушения на совершение кражи имущества принадлежащего И, с незаконным проникновением в жилище 22.11.2010г., а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К 2.12.2010г.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Бибиков не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит смягчить наказание, учесть, что он полностью признал вину, добровольно сотрудничал со следствием, обязуется выплатить в кратчайшее время судебный иск.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку судом учтена при назначении наказания совокупность всех смягчающих вину обстоятельств.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к её удовлетворению.
Из протокола судебного заседания видно, что Бибиков в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Действия Бибикова правильно квалифицированы по ст. 158ч.3п. «а»УК РФ (8 эпизодов), за покушение на совершение аналогичных действий - по ст.30ч.3,158ч.3п. «а» УК РФ, за совершение кражи- по ст. 158ч.1 УК РФ.
При назначении наказания Бибикову суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства- явку с повинной, состояние здоровья, стечение тяжелых жизненных обстоятельств.
В то же время судом учтено наличие не снятой и не погашенной судимости Бибикова, совершение им вновь десять умышленных корыстных преступлений через непродолжительное время после освобождения.
Судебная коллегия, находя справедливым и соответствующим требованиям закона назначенное Бибикову наказание в пределах, предусмотренных ст.316 УПК РФ, не усматривает оснований для его снижения по доводам его жалобы.
Вместе с тем на основании ФЗ РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ « О внесении изменений в УК РФ» в ст.158 УК РФ внесены изменения и в соответствии со ст.10УК РФ действия осужденного Бибикова подлежали квалификации в редакции данного Федерального Закона.
Поскольку наказание Бибикову назначено судом в пределах санкции новой редакции уголовного закона, но в приговоре от 14 апреля 2011 года, постановленного после вступления в силу Федерального Закона от 7.03.2011г., не указано, в редакции какого закона квалифицированы действия осужденного, судебная коллегия считает необходимым внести в данный приговор соответствующее уточнение.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 14 апреля 2011 года в отношении Бибикова Бориса Алексеевича изменить указав о квалификации его действий по ст.158ч.3п. «а» УК РФ, ст. 30ч.3-158ч.3п. «а» УК РФ, ст. 158ч.1 УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 7.03.2011г.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А. Шевгунова М.В.