Судья Боровкова Н.К. № 22-3262
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Третьяковой Е.А. на постановление Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 25 мая 2010 года в отношении Стародубцева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.
В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ Стародубцев А.С. освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Взыскано в пользу потерпевшего А 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Стародубцева А.С., его адвокатов Третьяковой Е.А. и Седовой И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Уклеиной Н.В. в интересах потерпевшего А, прокурора Колыханова В.З., считавших постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стародубцев А.С. признан виновным в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Одновременно он освобождён от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобеадвокат Третьякова Е.А. считает постановление суда и приговор мирового судьи незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции в постановлении не привел ни одного основания, по которым он считает приговор суда первой инстанции обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, при этом оценка доводам апелляционной жалобы судом вообще не была дана. Кроме того, автор жалобы считает, что в действиях её подзащитного отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку не было множественности ударов, как и не применялись иные насильственные действия в отношении потерпевшего. Кроме того, никто из свидетелей, присутствующих при конфликте Стародубцева А.С. и А, не видел, чтобы осуждённый нанёс хотя бы один удар потерпевшему. В связи с этим просит постановление суда отменить и уголовное преследование в отношении её подзащитного прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Уклеина Н.В. в интересах потерпевшего А указывает на необоснованность доводов адвоката Третьяковой. Утверждает, что вина Стародубцева А.С. полностью установлена собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия судьями первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просит жалобу адвоката Третьяковой Е.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Доводы адвоката Третьяковой Е.А., изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, основаны на субъективном толковании ею норм уголовного и уголовно-процессуального закона, фактически сводятся к переоценке как исследованных в судебном заседании доказательств, так и выводов суда апелляционной инстанции. Эти доводы судебная коллегия находит неубедительными.
Виновность Стародубцева А.С. установлена показаниями потерпевшего А об обстоятельствах дела и о конкретных действиях осуждённого, с учётом которых застрелить его, отбить почки он воспринимал реально.
Объективно показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей Б, В, Г, медицинской справкой, согласно которой при освидетельствовании у потерпевшего А был обнаружен ушиб мягких тканей лица, протоколом принятия устного заявления о совершённом преступлении в отношении потерпевшего А, иными доказательства, исследованными судом, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре.
Исходя из анализа доказательств, приведенных в приговоре, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Стародубцева А.С. в инкриминированных преступлениях.
Судебная коллегия считает, что в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции имеется надлежащий анализ исследованных в судебном заседании доказательств и указаны основания, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проведено по делу в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года в отношении Стародубцева Антона Сергеевича оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М.Полухов
Судьи Т.П.Коваленко Е.А.Колпакова