Судья Гавриков Е.В. Дело № 22-3525
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению Орехово-Зуевского городского прокурора Саломаткина А.А. и кассационным жалобам осуждённого Курдюкова Е.А. и адвоката Говорова А.Н. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года, которым Курдюков Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осужден по ст. 64 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Курдюкова Е.А., его адвоката Говорова А.Н., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курдюков Е.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Преступление совершено 18 июня 2010 года в <адрес>.
В судебном заседании Курдюков Е.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что умысла на убийство своего сына у него не было. Всё произошло в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, сложившейся в его семье в связи с неправильным поведением младшего сына.
В кассационном представлении Орехово-Зуевский городской прокурор считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившемся в неверной квалификации действий подсудимого. По мнению прокурора, судом при вынесении приговора не дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, подтверждающим наличие длительной психотравмирующей ситуации, сложившейся в семье осуждённого, что явилось основной причиной совершения преступления. В связи с этим автор представления считает, что действия Курдюкова необходимо квалифицировать по ст. 107 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Курдюков Е.А. также считает приговор суда незаконным и необоснованным, при этом указывает, что судебное разбирательство было проведено односторонне. Не были опровергнуты представленные стороной защиты доказательства об отсутствии в его действиях умысла на совершение убийства. Все свидетели по делу подтвердили описанную им психотравмирующую ситуацию, сложившуюся в его семье вследствие аморального поведения его сына. Также судом необоснованно было отвергнуто заключение эксперта Маякина В.А., согласно которому с учётом допущенной ошибки и его показаний в суде, в момент совершения преступления он находился в состоянии кумулятивного аффекта. Необоснован и вывод суда о том, что непосредственно перед выстрелом потерпевший не посягал на его жизнь, так как пятью
2
минутами раньше потерпевший избил его и пытался лишить жизни путём удушения, что подтвердила потерпевшая А. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Говоров А.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным на противоречивых доказательствах. Суд необоснованно положил в основу приговору выводы последней судебной психолого-психиатрической амбулаторной экспертизы, проигнорировав выводы двух предшествующих экспертиз. Возникшие противоречия в выводах экспертов судом устранены не были и все ходатайства о вызове экспертов, проводивших последнюю экспертизу, для допроса необоснованно были отклонены. При этом в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Просит приговор изменить, действия Курдюкова переквалифицировать на ст. 107 ч. 1 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационных жалоб осуждённого и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.
При рассмотрении уголовного дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Курдюкова Е.А. в совершении убийства потерпевшего. Его действиям дана правильная правовая оценка.
Выводы суда о виновности Курдюкова Е.А. в инкриминированном преступленииоснованы на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшей А об обстоятельствах дела, свидетелей В Г, Д, Е, Ж, З, И, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением комиссии экспертов Московского областного Центра социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице № 465 от 09 марта 2011 года, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К о характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе, причине смерти К, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными и оценёнными судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Из показаний потерпевшей А, свидетелей В, Г, Д видно, что между осуждённым и потерпевшим сложились неприязненные отношения. В день убийства Курдюков Е.А.(отец) и К(сын) поссорились и подрались. После драки отец вошёл в дом, а сын на автомашине уехал и минут через 10 вернулся. Когда он стал заходить в дом, прозвучал выстрел, К упал и скончался на месте происшествия.
При допросе А в стадии предварительного следствия после происшедшего она пояснила, что в этот день Курдюков Е.А. и К вместе распивали спиртные напитки, после чего поссорились и подрались. (л.д.63,64 т.1). Изменению показаний в судебном заседании суд дал правильную оценку.
С учётом совокупности доказательств действия осуждённого Курдюкова Е.А. судом квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 1 УК РФ
Доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осуждённого и адвоката о причинении смерти потерпевшему Курдюкову В.Е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) несостоятельны, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 465 от 09. 03.2011 года видно, что
3
Курдюков Е.А. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Курдюков Е.А. находился в состоянии эмоционального возбуждения, не достигшего степени физиологического аффекта.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку всем членам комиссии экспертов были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а так же они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Наличие умысла у Курдюкова Е.А. на причинение смерти потерпевшему подтверждается избранием орудия преступления - ружья, производством выстрела в жизненно важные органы - шею и подбородочную область. Причинённое потерпевшему повреждение квалифицированно как причинившее тяжкий вред здоровью. Между причиненным Курдюковым Е.А. тяжким вредом здоровью и наступлением смерти К имеется прямая причинно-следственная связь.
Наказание Курдюкову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 62, 64 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам кассационных жалоб и кассационного представления не установлено.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года в отношении Курдюкова Евгения Анатольевича оставить без изменения, а поданные осужденным и адвокатом кассационные жалобы и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М.Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова