Дело № 22-3402/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск
Московская область 24 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожкова С.В.
судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И.
с участием:
прокурора -прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н.
защитника- адвоката Виноградовой Н.Г.
при секретаре Комаровой О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Суровова С.А. и его защитника адвоката Кравченко М.М. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года, которым:
Суровов Сергей Александрович, <данные изъяты>, судимый: 1) 02.02.2006г. Волжским городским судом по ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы (освобожден условно-досрочно 19.11.2007 года на 11 месяцев 1 сутки)
осужден по ч.3 ст.30 -ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав
доклад судьи Кувановой Ю.А.
выступление адвоката Виноградовой Н.Г. по доводам кассационных жалоб,
мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Суровов признан виновным в совершении покушения на убийство.
Преступление совершено 14 ноября 2010 года в г.Красногорске Московской области при обстоятельствах указанных в приговоре.
Подсудимый Суровов вину признал частично.
В кассационных жалобах с дополнениями осужденный Суровов и защитник Кравченко М.М. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Суровова на ч.1 ст.111 УК РФ со снижением наказания, т.к. преступление было совершено Суровым в состоянии сильного душевного волнения, умысла и мотива на лишение жизни потерпевшей у него не было, он не предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшей и не желал ее наступления, доказательств того, что было именно покушение на убийство, нет, потерпевшая скрывает наличие длительных близких отношений с Сурововым, что говорит о неправдивости ее показаний..
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Савинова В.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Суровова в совершении покушения на убийство соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах:
показаниях подсудимого Суровова, не отрицавшего факт нанесения потерпевшей ударов ножом 14.11.2010 года;
показаниях потерпевшей Э. которая подробно описала нападение на нее подсудимого и нанесение ей ударов ножом в различные части тела, сопровождавшиеся угрозой лишения жизни;
показаниях свидетеля Д., которая 14.11.2010 года увидела потерпевшую в луже крови и ей потерпевшая сообщила, что на нее напал знакомый;
показаниях свидетеля Ш. которая 14.11.2010 года услышав сильный крик, выскочила на лестницу и закричала, что вызовет милицию, после чего были слышны только крики женщины и возня, после увидела на лестничной клетке потерпевшую, вызывала скорую помощь;
протоколами осмотра места происшествия, принятия устного заявления о преступлении, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и тяжести телесных повреждений у потерпевшей.
Данные и другие доказательства в совокупности судом правильно оценены как достоверные и достаточные для признания Суровова виновным в совершении покушения на убийство, т.к. его слова и действия (не менее 15 ударов ножом) однозначно свидетельствуют о направленности его умысла на лишение жизни Э. который не был реализован до конца в связи с активным сопротивлением потерпевшей и тем, что на крик потерпевшей в подьезд вышла Веселова.
Вопреки доводам осужденного показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы.
Свидетели защиты Суровова и Б. не являлись очевидцами, дали показания о личности осужденного и его образе жизни.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Суровов в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие острой аффективной реакции. По показаниям свидетеля Р. примерно в 00 часов 30 минут 15.11.2010 года (преступление совершено в 23- 23.30 14.11.2010 г.) Суровов заходил на автомойку, где застирывал свою куртку и оставил ее сушиться.
Для изменения юридической квалификации действий Суровова оснований нет.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Наказание Суровову назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, личности осужденного, всех достоверно установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года в отношении Суровова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено судьей Исаевой Е.В.