Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск
Московская область 24 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожкова С.В.
судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И.
с участием:
прокурора -прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н.,
осужденного Тринько М.М.
защитников- адвокатов Виноградовой Н.Г., Титовой Е.Н.
потерпевшего Х.
представителя потерпевшего-адвоката Смирнова А.М.
при секретаре Комаровой О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам потерпевшего Х. и осужденного Тринько М.М. приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года, которым:
Логинов Денис Борисович, <данные изъяты>, не судимый,
осужден
по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тринько Михаил Михайлович, <данные изъяты>, не судимый,
осужден
по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав:
доклад судьи Кувановой Ю.А.,
выступление потерпевшего Х. и его представителя Смирнова А.М. по доводам жалобы,
выступление осужденного Тринько М.М. и защитника Виноградовой Н.Г. по доводам жалоб,
мнение защитника Титовой Е.В. и прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Логинов признан виновным в причинении смерти по неосторожности 29 апреля 2010 года в г. Долгопрудном; Логинов и Тринько признаны виновными в совершении покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору 11 октября 2010 года в г. Долгопрудном; Тринько признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 11 октября 2010 года в г. Долгопрудном.
Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.
Подсудимый Логинов вину признал, подсудимый Тринько вину признал частично.
В кассационной жалобе потерпевший Х. просит приговор суда в отношении Логинова отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В ходе предварительного следствия было нарушено его право на ознакомление с материалами дела, т.к. он не был заблаговременно уведомлен об окончании производства следственных действий и тем самым лишен права предоставить доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение по поводу материалов, представленных другими участниками процесса. Действия Логинова необоснованно переквалифицированы судом с ст.64 УК РФ судом не указано, в связи с чем, смягчающие обстоятельства признаны исключительными.
В кассационной жалобе осужденный Тринько М.М. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применить ст. 111 ч.4 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего Х. и осужденного Тринько М.М. заместитель Долгопрудненского городского прокурора Пальчик А.Р. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Логинова и Тринько в совершении инкриминируемых им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также о виновности Логинова в причинении Х. по неосторожности смерти - соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Фактические обстоятельства, связанные с действиями Логинова, а также с наступившей смертью Х. не оспариваются. Действия Логинова судом правильно были переквалифицированы со ст. 109 УК РФ с учетом мнения государственного обвинителя, а также того, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий Логинова на почве личных неприязненных отношений, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью Х. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший упал и, ударившись затылочной областью головы о твердую асфальтовую поверхность дороги, получил черепно-мозговую травму. Смерть Х. наступила от отека вещества головного мозга со вторичными кровоизлияниями в ствол, развившегося вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы.
Вина Логинова и Тринько в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору установлена на основании анализа достаточной совокупности достоверных доказательств: признательных показаниях подсудимого Логинова, показаниях свидетелей З. (выступающего в качестве покупателя), Д. об участии в оперативно-розыскном мероприятияи «проверочная закупка», материалах оперативно-розыскного мероприятия, заключениях экспертов.
Доводы Тринько о недоказанности его вины были судом опровергнуты с учетом указанных выше доказательств, а об оговоре со стороны Логинова- являются надуманными.
Довод осужденного о том, что имела место провокация, что свидетелю Ш. нельзя доверять, не мотивирован. Проведение оперативного мероприятия выполнено в соответствии с требованиями законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О милиции» и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания Михайлова обьективно подтверждаются документами, в которых зафиксированы результаты оперативно-розыскного мероприятия.
Действия подсудимых судом квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет. Потерпевший и его представитель были извещены об окончании предварительного следствия, участвовали в судебном следствии и прениях, пользуясь в полной мере возможностью для обоснования своей позиции по делу, и высказывания мнения по поводу материалов, представленных другими участниками процесса не было.
Наказание Логинову и Тринько по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ст.95 УК РФ.
В то же время, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ст. 109 ч.1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, но не затрагивающие назначенный Логинову вид наказания- лишение свободы.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В связи с этим, действия Логинова подлежат переквалификации, без снижения назначенного наказания.
Оснований для отмены и изменения приговора, в том числе применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года в отношении Логинова Дмитрия Борисовича изменить.
Переквалифицировать действия Логинова Д.Б. с ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Считать Логинова Д.Б. осужденным по ч.1 ч.3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено судьей Харитоновой О.П.