Судья Травкин Е.А. Дело № 22-3053
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Якушева Л.Л. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года, которым Якушев Леонид Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ, судимый 20.10.2006 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 18.09.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 14 дней; 03.02.2010 года по ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 02.02.2011 года окончательно назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано в пользу ФИО9 1250 рублей в счёт возмещения имущественного вреда.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Колыханова В.З., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якушев Л.Л. осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в период с 25 по 30 ноября 2010 года около 00 часов 25 минут в г. Наро-Фоминске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Якушев Л.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В своей кассационной жалобе осуждённый Якушев Л.Л. считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учёл смягчающие по делу обстоятельства, в связи с чем просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. заместителя Наро-Фоминского городского прокурора просит приговор суда оставить без изменения,
2
поскольку при рассмотрении уголовного дела судом учитывались как смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, частичное возмещение ущерба путём возвращения потерпевшему похищенного, так и отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, и оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имелось. Приговор суда считает законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора по доводам кассационной жалобы.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, о чём ни прокурор, ни потерпевшая сторона не возражали.
Заявление Якушева Л.Л. об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.
Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60, 68 ч. 2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 2 ст. 161 УК РФ снижен.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Якушева Л.Л., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
В связи с применением в отношении Якушева Л.Л. указанного закона его действия подлежат переквалификации со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).
С учетом внесенных в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ изменений подлежит снижению и назначенное ему наказание.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
3
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года в отношении Якушева Леонида Леонидовича изменить. Переквалифицировать его действия со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ( по приговору от 02.02.2011 года) окончательно Якушеву Л.Л. назначить наказание в виде 3(трёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Е.А. Колпакова
Судьи Т.П.Коваленко, О.Ю.Веселова