Судья Андреев М.А. Дело № 22-2967
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ховрачева П.П. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении Захарова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении 10-ти преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий для его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года уголовное дело в отношении Захарова А.В. в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 2 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом, поскольку текст обвинительного заключения, копия которого была вручена обвиняемому, не соответствует тексту обвинительного заключения, имеющегося в уголовном деле.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ховрачев П.П. считает, что суд необоснованно возвратил уголовное дело прокурору. По его мнению, отсутствие в обвинительном заключении сведений о месте жительства обвиняемого, не является основанием, препятствующим рассмотрению дела по существу, а нахождение во вручённой обвиняемому копии обвинительного заключения двух листов под номером 57, двух листов под номером 214 и отсутствие листа под номером 215 является очевидной технической ошибкой следователя. В связи с этим просит постановление суда отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу иным составом суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В подготовительной части судебного заседания при рассмотрении ходатайства адвоката Гандзиошена А.В. о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом было установлено, что копия обвинительного заключения, вручённая обвиняемому Захарову А.В., не соответствует оригиналу обвинительного заключения, имеющемуся в материалах уголовного дела.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случае, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
2
Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения уголовного дела судом по существу.
Кроме того, отсутствие в обвинительном заключении, находящемся в материалах уголовного дела листа под номером 215, исключило возможность суда вручить подсудимому копию указанного процессуального документа, в связи с чем, уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия находит постановление судьи о возвращении дела прокурору законным и обоснованным.
Оснований для его отмены, о чём ставится вопрос в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Захарова Александра Васильевича прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Колпакова
Судьи Т.П.Коваленко, О.Ю.Веселова