Судья Голубов И.И. Дело № 22-2961
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Магамедбекова Д.З. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года, которым Магамедбеков Даниял Зубаирович, ДД.ММ.ГГГГ, судимый 21 марта 2006 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 февраля 2009 года отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы, осужден по ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 4 (четырём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа. На основании и ст. 70 ч.ч. 1, 4 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний окончательно Магамедбекову Д.З. назначено 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Магамедбекова Д.З., адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Колыханова В.З., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магамедбеков Д.З. осужден за вымогательство, т.е. за требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступление совершено в июле-сентябре 2009 года в г. Железнодорожный Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Магамедбеков Д.З. виновным себя не признал.
В своей кассационной жалобе осуждённый подтверждает свою позицию относительно того, что потерпевший должен был ему деньги, но не возвращал, поэтому он требовал их возвращения. Просит переквалифицировать его действия на ст. 330 ч. 2 УК РФ и соответственно снизить назначенное наказание. Просит учесть, что никаких последствий от совершённого им преступления не наступило, он женат, работал, имеет постоянное место жительства. Одновременно осуждённый обращает внимание на то, что якобы суд не предупреждал свидетеля А об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Фактические обстоятельства содеянного Магамедбековым Д.З. судом установлены правильно. Выводы суда о его виновности в вымогательстве основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых достаточно полно изложены в приговоре суда и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.
2
Вина Магамедбекова Д.З. установлена показаниями потерпевшего Б об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления Магамедбековым и другими лицами, о конкретных действиях каждого из них, в частности осуждённого Магамедбекова.
Суд обоснованно в основу приговора положил показания потерпевшего Б, признав их достоверными, поскольку они объективно подтверждены показаниями свидетелей В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, протоколом проверки показаний Б на месте, протоколом очной ставки между осуждённым и потерпевшим, согласно которому Б изобличал Магомедбекова в совершённом преступлении, иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что допрос свидетелей производился с нарушением закона. Согласно протоколам судебных заседаний все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в материалах дела имеются расписки об этом.
Содеянное судом квалифицировано правильно.
Однако приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 2 ст. 163 УК РФ снижен.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Магамедбекова Д.З., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
В связи с применением в отношении Магамедбекова Д.З. указанного закона его действия подлежат переквалификации со ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ на ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).
С учетом внесенных в санкцию ч. 2 ст. 163 УК РФ изменений подлежит снижению и назначенное осуждённому наказание.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
3
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года в отношении Магамедбекова Данияла Зубаировича изменить. Переквалифицировать его действия со ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ на ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 ч.ч. 1,4 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний окончательно Магамедбекову Д.З. назначить наказание в виде 4(четырёх) лет 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, поданную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Е.А.Колпакова
Судьи Т.П.Коваленко, О.Ю.Веселова