Судья Жнакин Ю.Н. Дело № 22-3551/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 26 мая 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С.
при секретаре Щепилиной М.А.
рассмотрела 26 мая 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Каширы Раковица А.Н. на приговор Каширского городского суда Московской области от 04 апреля 2011 г., которым
Мальковский Александр Анатольевич, 20.01.1970 года рождения, уроженец г. Кимовск Тульской области, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., а также мнение прокурора Ивановой Д.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Мальковский А.А. признан виновным в том, что он 06 ноября 2010 г. при обстоятельствах изложенных в приговоре, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании осужденный Мальковский А.А. вину признал.
В кассационном представлении заместитель прокурора, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного виновным, ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что суд назначив Мальковскому А.А. наряду с лишением свободы дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года, в приговоре указал назначенное наказание считать условным, т.е. фактически распространил действие ст. 73 УК РФ и на дополнительное наказание, что является нарушением уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Мальковского А.А. обвинительный приговор.
Вывод суда о виновности осужденного Мальковского А.А. в совершении указанного преступления не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей К.Е.А.., свидетелей П.Д.А.., Б.С.А.., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства - а/м «МКДУЗ на Камаз 6520» г/н № с прицепом «НЕФАЗ 8560-06» г/н №; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, причиненных потерпевшему; заключением судебной авто-технической экспертизы и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов судопроизводства.
Доказательства, положенные в основу осуждения Мальковского А.А. собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, нарушений ПДД и трудовой дисциплины не имел, является вдовцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Судом также учтено, что осужденный признал тот факт, что гибель Кухарчука В.Н. произошла по его вине, и в данных действиях он раскаялся.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Мальковского А.А., суд сделал правильный вывод о возможности его исправления без изоляции от общества.
Судебная коллегия вопреки доводам представления находит назначенное судом осужденному наказание, законным, соразмерным содеянному, не являющимся явно несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.
Каких-либо либо неясностей в приговоре в части назначения осужденному наказания, как основного, так и дополнительного, судебная коллегия не усматривает, поскольку условным может быть признано лишь основное наказание, а дополнительное наказание, в данном случае лишение права управления транспортным средством, приводится в исполнение реально, о чем разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», на который имеется ссылка в представлении.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Каширского городского суда Московской области от 04 апреля 2011 г. в отношении Мальковского Александра Анатольевичаоставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи