22-3413/2011

Судья Подвязникова Н.А. Дело № 22-3413/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 26 мая 2011 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С.

при секретаре Щепилиной М.А.

рассмотрела 26 мая 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Королева Московской области Калинина А.П. и кассационной жалобе адвоката Кудуховой Н.Д. на приговор Королевского городского суда Московской области от 25 марта 2011 г., которым

Васильков Виталий Алексеевич, 28 августа 1984 года рождения, уроженец г. Калининград Московской области, ранее судимый:

1) 28.04.2004 г. Королевским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 30 ч. 3 - ст. 132 ч. 2 п. «д», ст.161 ч.2 п. «г», ст.132 ч. 2 п. «д» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 г. 6 мес. л/св.; освобожден 02.06.2009 г. по отбытию наказания;

2) 14.12.2010 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (три эпизода), в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св.;

3) 29.12.2010 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.12.2010 г. и окончательно назначено 3 г. л/св.;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое из преступлений. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.12.2010 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда отменитьпо доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Васильков В.А. признан виновным и осужден за совершение двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного Василькова В.А. судебное разбирательство по делу было проведено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного виновным, ставит вопрос об отмене приговора, ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному чрезмерно мягкого наказания. Автор представления считает, что суд, признав в действиях осужденного рецидив преступлений, и сославшись на ст. 68 УК РФ неправильно назначил Василькову В.А. наказание в виде 1 г. 6 мес. л/св., за каждое из преступлений, тогда как при рецидиве срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, т.е. наказание за каждое из преступлений Василькову В.А. не могло быть назначено менее 1 г. 8 мес. л/св.

В кассационной жалобе адвокат Кудухова Н.Д., осуществляющая защиту осужденного Василькова В.А., считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное Василькову В.А. наказание, указывая, что суд, установив у Василькова В.А. наличие тяжелого заболевания - «гепатита С», необоснованно не признал его смягчающим наказание обстоятельством, которое в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами могло существенно снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Василькова В.А. обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности осужденного Василькова В.А. в совершении указанных преступлений не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и признательными показаниями самого обвиняемого Василькова В.А., данными в ходе предварительного следствия, его явками с повинной и протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых Васильков В.А. показал, как, где и при каких обстоятельствах им были совершены кражи; показаниями потерпевших К.Л.В.. и К.В.В.., свидетелей С.И.А.. и В.И.С.., протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов судопроизводства.

Доказательства, положенные в основу осуждения Василькова В.А. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Василькова В.А. в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации.

Судебная коллегия, не может согласиться с доводами кассационного представления об отмене приговора за мягкостью назначенного Василькову В.А. наказания ввиду неправильного применения судом уголовного закона, поскольку, как следует из приговора, суд при назначении осужденному наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья и отношение к содеянному, а также смягчающие его вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, и отягчающее наказание обстоятельство - наличие рецидива преступлений в его действиях. При этом, назначая наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, за каждое из преступлений, суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 68 УКРФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Не имеется также оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката о суровости назначенного наказания.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, выразившиеся в исключении минимального предела наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В этой связи действия Василькова В.А. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

При этом при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем было определено судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены и приведены в приговоре все существенные обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, а каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного применительно к наказанию в виде лишения свободы, не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 25 марта 2011 г. в отношении Василькова Виталия Алексеевича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и за каждое из них назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Василькову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 29.12.2010 г. и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи