Судья Поморцев И.Н. Дело № 22-3169
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Щербаковой М.В.
на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года, которым Щербакова Марина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, ранее судимая 29.06.2007г. по ст.159 ч.2 (7 преступлений), ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» (3 преступления), ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 29.06.2007г. и окончательно назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении судебного решения без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Щербакова М.В. признана виновной в совершении 03.09.2010г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам; 30.11.2010г. - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.
В судебном заседании Щербакова М.В. виновной себя признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Щербакова М.В. считает приговор суда необоснованным и несправедливым; указывает, что потерпевшие Е и Н в своих показаниях описывали женщину, приметы которой не соответствуют её внешности; утверждает, что в квартиру Е. зашла по ошибке, при этом Е. сама пригласила ее войти, а в квартиру Н она не попала, так ей никто не открыл дверь. В дополнении к кассационной жалобе осужденная Щербакова М.В. утверждает, что преступлений 03 сентября 2010 года она не совершала, созналась в их совершении под давлением со стороны сотрудников милиции; просит снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинитель Сафонов А.И. просит приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены приговора суда не находит.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Щербаковой М.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений.
Вывод суда о виновности Щербаковой М.В. в совершении 30.11.2010г. преступлений в отношении Ц. и С основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное содержание и анализ которых суд привел в приговоре и дал им надлежащую оценку. Доказанность вины Щербаковой М.В. в совершении указанных преступлений и квалификация ее действий в этой части ни самой осужденной, ни другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.
Доводы осужденной о непричастности ее к совершению 03.09.2010г. покушения на мошенничество в отношении Е. и мошенничества в отношении Н безосновательны и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании:
показаниями потерпевшей Е о том, что 03.09.2010г. Щербакова М.В., позвонив ей в дверь и представившись сотрудником «Мосэнерго», сказала, что нужно заплатить 1700 рублей за установку нового счетчика, однако она отказалась, и Щербакова М.В. ушла, оставив в квартире футляр от очков; позже от соседки Н. узнала, что та отдала этой женщине 2000 рублей;
показаниями потерпевшей Н согласно которым 03.09.2010г. Щербакова М.В., впоследствии опознанная ею, представившись сотрудником «Мосэнерго», прошла в квартиру, сказала, что будут устанавливать новые счетчики на свет, назвала цену счетчика - 2350 рублей, после чего она отдала женщине 2000 рублей, та достала бумагу, поставила печать, сказала, что за ней остается долг 350 рублей, потом попросила попить и, когда она пришла с кухни, увидела, что Щербакова М.В. выходила из другой комнаты;
протоколами предъявления лица для опознания, из которых видно, что Щербакова М.В. была опознана потерпевшими Н. и Е как лицо, представлявшееся сотрудником «Мосэнерго» и обманным путем завладевшее деньгами Н и покушавшейся на мошенничество в отношении Е
данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому из квартиры Н. был изъят корешок квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.09.2010г.;
заключением эксперта, из которого следует, что краткие буквенно-цифровые рукописные записи в корешке квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.09.2010г. выполнены Щербаковой М.В.;
протоколами выемки у потерпевшей Е и осмотра футляра для очков, оставленного у нее квартире Щербаковой М.В.;
другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре материалами уголовного дела.
Судом обоснованно взяты за основу показания потерпевших Е. и Н об обстоятельствах преступлений и лице, его совершившем, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Оснований считать указанные доказательства недопустимыми не имеется. Утверждение осужденной о том, что потерпевшие описывали другого человека, неубедительны, поскольку впоследствии и Е., и Н опознали Щербакову М.В. как лицо, совершившее преступления.
Нарушений требований УПК РФ при опознании Щербаковой М.В. допущено не было. Протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Оснований для оговора Щербаковой М.В. потерпевшими, с которыми ранее Щербакова М.В. знакома не была, судом не установлено, не приводится таковых и в жалобе.
Данных о фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат. Допросы Щербаковой М.В., также как и иные следственные действия с ее участием были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих применение в отношении нее какого-либо насилия.
Как видно из теста приговора, всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Вывод суда о достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела судебная коллегия считает обоснованным.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Щербаковой М.В. совершены покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении осужденной привести в соответствие с действующим законодательством.
Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст.159 ч.ч.1,2, ст.10 УК РФ, имеют обратную силу.
Вследствие этого, действия Щербаковой М.В. подлежат квалификации по ст.30 ч.3, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.2, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г.
Наказание Щербаковой М.В. назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, совершившей преступления при рецидиве, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года в отношении Щербаковой Марины Владимировны изменить:
переквалифицировать ее действия со ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ(в ред. закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 9 (девять) месяцев лишения свободы,
со ст.159 ч.1 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы,
со ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год,
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить за каждое из двух преступлений 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1(один) год, без штрафа;
на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1(год) год 6 (шесть) месяцев;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 29.06.2007г. и окончательно назначить 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: