Судья Дашкова Н.В. Дело № 22-3361
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей: Коваленко Т.П., Сафонова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационные жалобы осужденных Щербакова Д.В., Осипяна Г.В.
на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года, которым Щербаков Денис Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, ранее судимый 05.08.2003г. по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Осипян Геворг Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> ранее не судимый; осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Рябова А.А. в защиту осужденных Щербакова Д.В. и Осипяна Г.В., поддержавшего доводы жалоб,
мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Щербаков Д.В. и Осипян Г.В. признаны виновными в совершении двух покушений на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при том, что преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании Щербаков Д.В. и Осипян Г.В. виновными себя признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационных жалобах:
- осужденный Щербаков Д.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что суд признал смягчающими целый ряд обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетней ребенка; кроме того, суду представлены данные о беременной его жены, ходатайство с места работы о снисхождении, потерпевшие выразили мнение о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы; кроме того, утверждает, что он является единственным кормильцем в семье и считает, что суд необоснованно учел при назначении ему наказания наличие у него судимости от 10.04.2008г.; просит приговор суда изменить, снизив ему наказание на основании ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ;
- осужденный Осипян Г.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны явки с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, совершение преступления впервые и его молодой возраст, назначил ему чрезмерно суровое наказание; ссылается на то, что суд не учел, что потерпевшие его простили и просили не лишать свободы; кроме того, указывает, что за совершенные им преступления предусмотрены и другие, альтернативные виды наказания; просит приговор изменить, снизить срок наказания с применением ст.64 УК РФ либо назначить наказание в виде штрафа.
В возражении на кассационные жалобы гос.обвинитель Козина Е.С. просит оставить приговор суда без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемые Щербаков Д.В., Осипян Г.В. полностью признали свою вину и заявили ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемых об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены; потерпевшие и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемых об отказе от судебного разбирательства согласились.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились Осипян Г.В. и Щербаков Д.В.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
С квалификацией действий Щербакова Д.В. и Осипяна Г.В. по двум преступлениям по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) судебная коллегия соглашается. Выводы суда в этой части авторами жалоб не оспариваются.
Приводимые в жалобах доводы о суровости назначенного Щербакову Д.В. и Осипяну Г.В. наказания судебная коллегия находит безосновательными, поскольку все обстоятельства, на которые содержатся ссылки в жалобах, судом при постановлении приговора учтены.
При назначении наказания Щербакову Д.В. и Осипяну Г.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и все те, на которые осужденные ссылаются в жалобах. Опасный рецидив преступлений в действиях Щербакова Д.В. судом обоснованно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Мнение потерпевших о наказании Щербакова Д.В. и Осипяна Г.В., подробно изложенное в протоколе судебного заседания, принималось судом во внимание при избрании вида и размера наказания виновным, однако с указанным мнением суд не связан.
Доводы Щербакова Д.В. о том, что суд необоснованно учел при назначении ему наказания наличие судимости от 10.04.2008г. безосновательны. Судом в приговоре указано, что настоящая судимость погашена, и при назначении наказания виновному она не учитывалась.
Как видно из приговора, судом соблюдены правила назначения наказания, закрепленные в ст.68 ч.2 УК РФ. Назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.
Оснований для применения в отношении осужденного Щербакова Д.В. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, о чем он просит в жалобе, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Также не может согласиться судебная коллегия и доводами осужденного Осипяна Г.В. о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку, как обоснованно указано в приговоре, он не имеет постоянного источника дохода. Оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года в отношении Щербакова Дениса Валерьевича и Осипяна Геворга Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: