Судья Тихонов В.А. Дело № 22-3032
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей: Сафонова Г.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Бельковой Г.Ю.
на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 марта 2011 года, которым Белькова Галина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая 05.08.2010г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 07.12.2010г. и окончательно назначено 7 (семь) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Торшин Алексей Викторович, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснения осужденной Бельковой Г.Ю., адвоката Благовещенской А.Г. в её защиту, просивших приговор суда изменить,
мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении приговора суда без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Белькова Г.Ю. признана виновной в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
В судебном заседании Белькова Г.Ю. виновной себя признала.
В кассационной жалобе осужденная Белькова Г.Ю., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым; утверждает, что оказывала помощь следствию в изобличении поставщика наркотического средства; указывает, что, помогая Торшину А.В. в приобретении наркотического средства, не преследовала корыстных целей; ссылается на то, что страдает рядом серьезных заболеваний и употребляла наркотики из-за сильных болей, в настоящее время состояние ее здоровья резко ухудшается, выявлена ВИЧ-инфекция; кроме того, просит учесть ее раскаяние в содеянном, наличие детей; с учетом указанных обстоятельств просит снизить ей срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Будаева Н.Б. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Бельковой Г.Ю. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка; заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о виновности Бельковой Г.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании: показаниях самой Бельковой Г.Ю., а также Торшина А.В., свидетелей П и Р., данных протоколов личного досмотра Торшина А.В., осмотра предметов и документов, добровольной выдачи, обыска в жилище Бельковой Г.Ю., протоколах медицинского освидетельствования, заключениях химических экспертиз. Подробный анализ доказательств имеется в приговоре.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Бельковой Г.Ю. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Ссылки Бельковой Г.Ю. на то, что, помогая Торшину А.В. в приобретении наркотического средства, она не преследовала корыстных целей, неубедительны.
Оснований полагать, что Белькова Г.Ю. действовала в интересах Торшина А.В. как приобретателя наркотического средства, по делу не имеется, поскольку из материалов уголовного дела видно, что на момент проведения в отношении Бельковой Г.Ю. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствующие органы располагали сведениями о том, что она занимается сбытом наркотических средств. Поскольку покупатель в данном случае приобретает наркотик с целью разоблачения сбытчика наркотиков, то имеет место не содействие в приобретении наркотика, а контролируемый правоохранительными органами в установленном законом порядке факт сбыта наркотического средства другому лицу.
Доводы Бельковой Г.Ю. об отсутствии у нее корыстной заинтересованности безосновательны, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного, так как незаконный сбыт наркотических средств имеет место при любом способе их передачи другому лицу, как на возмездной, так и безвозмездной основе.
Как видно из теста приговора, всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Вывод суда о достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела судебная коллегия считает обоснованным.
С доводами осужденной о суровости назначенного ей наказания судебная коллегия также согласиться не может.
При назначении наказания Бельковой Г.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, ее возраст и состояние здоровья, полное признание ею своей вины, активное содействие в раскрытии преступления и изобличении других лиц, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом указанных обстоятельств суд счел возможным назначить Бельковой Г.Ю. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное ею преступление. Оснований для смягчения назначенного Бельковой Г.Ю. наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 марта 2011 года в отношении Бельковой Галины Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: