Судья: Еронин Н.В. Дело № 22-3556
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «26» мая 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года
кассационное представление государственного обвинителя ФИО8
на приговор Ногинского городского суда Московской области
от 11 марта 2011года, которым
Машков Денис Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый приговором Ногинского городского суда от 11.10.2004г. по ст.166 ч.2 п. «а», ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 01.09.2008г. по отбытии срока наказания,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ за отсутствием события преступления.
За Машковым Д.Е. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвоката Чернышёвой Н.А.,
мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., поддержавшей
кассационное представление,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Машкову Д.Е. было предъявлено обвинение в совершении 11 апреля 2010 года примерно в 19 часов разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Допрошенный в судебном заседании Машков Д.Е. вину не признал.
Приговором Ногинского городского суда Машков Д.Е. оправдан по ст.162 ч.2 УК РФ по тем основаниям, что в ходе судебного следствия суду не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие самого события преступления и его виновности в совершении вменяемого ему преступления.
Постановляя оправдательный приговор, суд указал, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 дали заведомо ложные показания о якобы имевшем место 11 апреля 2010г. примерно в 19 часов 00 минут разбойном нападении на ФИО4 со стороны трех молодых людей в возрасте 18-20 лет, при этом ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с целью придания достоверности сфабрикованной ими версии заведомо ложно указали на Машкова Д.Е., как на лицо, совершившее данное преступление.
Также судом было установлено, что Машков Д.Е. 11 апреля 2010г. в период времени с 10 часов находился на территории автомастерской, находящейся на территории ООО «Новейшие технологии связи», расположенной по адресу: г.Ногинск ул.Рабочая дом 2, а после 18 часов и до окончания суток находился у себя дома.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО8 считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, и полагает, что приговор не может быть основан на предположениях и выводы суда должны быть основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах и не должны противоречить установленным фактам, считает, что именно первоначальные показания потерпевшего ФИО4 и несовершеннолетних свидетелей ФИО6 и ФИО5 являются наиболее правдоподобными, поскольку не противоречат друг другу и материалам уголовного дела, а также показаниями сотрудников УВД по Ногинскому муниципальному району и педагогов, в отличие от их измененных показаний, данных в ходе второго судебного заседания, и просит оправдательный приговор в отношении Машкова Д.Е. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что вывод суда об оправдании Машкова Д.Е. по ст.162 ч.2 УК РФ за отсутствием события преступления основан на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, которые в полном объеме были исследованы и проверены в судебном заседании.
Суд на основании тщательно исследованных доказательств, как обвинения, так и защиты, и, дав подробный анализ всем имеющимся противоречиям, пришел к обоснованному выводу, что приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, указывают не только на непричастность Машкова Д.Е. к инкриминируемому ему преступлению, но и отсутствие самого события преступления.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы в кассационном представлении о том, что изложенные в приговоре выводы суда об отсутствии самого события преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом в приговоре приведены доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам в совокупности, и приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения.
Не соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия отмечает, что эти доводы повторяют ранее изложенные в кассационном представлении на приговор Ногинского городского суда от 13 сентября 2010г., который был отменен определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26 октября 2010г., и при новом рассмотрении дела судом были выполнены все указания кассационной инстанции и устранены имевшиеся недостатки первого приговора по делу.
Суд в приговоре изложил сущность предъявленного обвинения и в соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ привел убедительные мотивы, по которым отверг доказательства обвинения, и с конкретной ссылкой на доказательства дал подробный анализ всем имеющимся противоречиям.
Уголовное дело в отношении Машкова Д.Е. судом рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, на основании состязательности и равноправия сторон, и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены оправдательного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда от 11 марта 2011 года в отношении Машкова Дениса Евгеньевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.