22-3333/2011



Судья: Савилова О.И. Дело № 22- 3333

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск -2 «24» мая 2011г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года

кассационную жалобу адвоката Крутышевой О.В.

и возражения на неё государственного обвинителя ФИО7

на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области

от 29 марта 2011 года, которым

Лукьянов Владимир Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения адвоката Крутышевой ОВ., осужденного Лукьянова В.В., потерпевшей ФИО3,

мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения ( кассационное представление отозвано),

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лукьянов В.В. признан виновном в том, что 30 мая 2010 года совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека - ФИО5, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании Лукьянова В.В. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Крутышева О.В. в защиту осужденного Лукьянова В.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, считает, что само описание того, в чем он признан виновным носит противоречивый характер и из обвинения не ясно какие же обязанности он недобросовестно выполнял 30 мая 2010г. при осмотре больной ФИО5 - должностные или профессиональные, также считает, что в настоящем деле сделан ошибочный вывод о том, что Лукьянов В.В. должностное лицо, считает, что действия (бездействие) Лукьянова В.В. не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью больной ФИО5, ссылаясь на то, что при отказе ей в немедленной госпитализации, Лукьянов В.В. сослался на отсутствие свободных мест в стационаре терапевтического профиля, что подтверждается материалами дела, а поэтому он не мог госпитализировать больную ФИО5 в тот день и от Лукьянова В.В. нельзя требовать исполнения действий, которые прямо противоречат действующим инструкциям, указывает на показания судебно-медицинского эксперта в суде о том, что по имеющимся медицинским документам нельзя сделать вывод о том, что больная ФИО5 находилась в тяжелом состоянии, также ссылается на показания Лукьянова В.В. о том, что как при осмотре, так и из беседы с ФИО5 он не имел возможности не только сделать вывод, но даже предположить возможность столь тяжелого течения болезни, возможность летального исхода, именно поэтому им и была отсрочена её госпитализация и даны назначения и рекомендации как самой больной, так и сопровождавшим её родственникам, и просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении Лукьянова В.В. прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Лукьянова В.В. совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела.

Доводы в кассационной жалобе адвоката Крутышевой О.В. о недоказанности вины Лукьянова В.В. в совершении халатности являются несостоятельными, проверялись в судебном разбирательстве, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО5, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой наступление смерти ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с заболеванием, а между допущенными врачом Лукьяновым В.В. дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО5 прямой причинно-следственной связи нет, но они явились условием, способствующим наступлению её смерти, показаниями эксперта ФИО14, являвшегося одним из членом судебно-медицинской комиссии, давшей вышеуказанное заключение, и другими материалами дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства и привел в приговоре убедительные мотивы в опровержение доводов Лукьянова В.В. и его адвоката Крутышевой О.В. о том, что он не совершал халатности при исполнении своих обязанностей врача приемного отделения больницы и не виновен в наступлении смерти ФИО5, которые повторно изложены в кассационной жалобе, и судебная коллегия не вправе вступать переоценку доказательств, данную судом первой инстанции.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лукьянова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.2 УК РФ, и оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Лукьянову В.В. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.60-63,73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказания обстоятельств, является справедливым и обоснованным и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как со стороны следствия, так и суда, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Долгопрудненского городского суда от 29 марта 2011 года

в отношении Лукьянова Владимира Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Никифоров И.А.