22-3472/2011



Судья: Коньков П.И. Дело № 22- 3472

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск -2 «26» мая 2011г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя ФИО7 и кассационные жалобы осужденных Андрюнина В.А. и Паниной Е.А.

и возражения на кассационную жалобу осужденного Андрюнина В.А. государственного обвинителя ФИО7

на приговор Коломенского городского суда Московской области

от 30 марта 2011 года, которым

Андрюнин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

приговором Коломенского городского суда от 15.12.2005г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

приговором Коломенского городского суда от 28.12.2006г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района от 10.08.2010г. по ст. 30 ч. 3, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 8 месяцев,

осужден к лишению свободы без дополнительных наказаний:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, - на срок 5 лет за каждое,

по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ - на срок 8 лет,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 10.08.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Панина Екатерина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы без дополнительных наказаний:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, - на срок 5 лет за каждое,

по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ - на срок 5 лет,

по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ - на срок 8 лет,

и на основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения адвокатов Ярмушевич И.Н. и Благовещенской А.Г.,

мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы кассационного представления,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андрюнин В.А. и Панина Е.А. признаны виновными в том, что при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда, совершили: 30 декабря 2010г. в период времени до 15 час. 20 мин. и 12 января 2011г. в период времени до 16 час. 35 мин. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,

они же 12 января 2011г. в период времени до 16 часов совершили приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,

а так же Панина Е.А. признана виновной в том, что 05 января 2011г. примерно в 16 час.40 мин. совершила покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Допрошенные в судебном заседании осужденные Андрюнин В.А. и Панина Е.А. вину признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденной Паниной Е.А., считает приговор поставленным с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного ей наказания по ст,30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и полагает, что суд, признав наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, и просит приговор изменить и снизить размер назначенного Паниной Е.А. наказания.

В кассационной жалобе осужденная Панина Е.А. с приговором не согласна, считает его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судом не были в полной мере учтены все смягчающие её вину обстоятельства, считает, что участвовавший в деле адвокат, назначенный судом, относился к делу халатно и не предоставил суду все характеризующие материалы и справки о состоянии её здоровья, что могло повлиять на назначение ей наказания, считает, что суд необоснованно осудил её за покушение на сбыт наркотических веществ, так как она хранила их для личного употребления, а ФИО8 передавала их только из жалости на его многочисленные просьбы, так же считает, что имела место провокация со стороны полиции, просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания и изменить меру пресечения.

В кассационной жалобе осужденный Андрюнин В.А., не оспаривая виновности в содеянном и квалификации своих действий, с приговором не согласен, считает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие его вину обстоятельств, как активное содействие следствию, раскаяние, наличие на иждивении матери-инвалида, а так же тяжелое состояние его здоровья, просит учесть тот факт, что в роли «покупателя» наркотических веществ выступал действующий сотрудник полиции, которым фактически вынудил его, Андрюнина, продать приобретенные для личного употребления наркотики, и просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Андрюнина В.А. государственный обвинитель ФИО7 считает назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному и вынесенным с учетом личности осужденного и всех смягчающих его вину обстоятельств, и просит приговор в части назначенного Андрюнину В.А. наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб и возражений на жалобу, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Андрюнина В.А. и Паниной Е.А. в содеянном основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела.

Доводы в кассационной жалобе осужденной Паниной Е.А. о том, что она не занималась сбытом, а лишь передала ФИО8 наркотики приобретенные для личного употребления, являются несостоятельными, и опровергаются материалами уголовного дела, в том числе как признательными показаниями самой осужденной Паниной Е.А., так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другими материалами дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Андрюнина В.А. и Паниной Е.А. в совершении преступлений и дал правильную юридическую квалификацию их действиям.

Оснований для переквалификации действий Паниной Е.А. по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ФИО8 судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Андрюнину В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, а также с учетом отягчающего его наказание обстоятельства - наличия в его действиях рецидива преступлений, и оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы в кассационном представлении об изменении приговора в отношении Паниной Е.А. в части назначенного ей наказания по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку суд назначил ей наказание без учета положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, а поэтому оно подлежит снижению до 6 лет 6 месяцев, а также подлежит снижению назначенное наказание по совокупности преступлений.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенных преступлений судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенному осужденной Паниной Е.А. наказанию за их совершение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрюнина Владимира Александровича оставить без изменения.

Тот же приговор в отношении Паниной Екатерины Андреевны изменить:

снизить назначенное ей наказание по ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний, и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( 2 эпизода), ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить, кассационную жалобу Паниной Е.А. удовлетворить частично, кассационную жалобу Андрюнина В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Никифоров И.А.