Судья: Аминова Е.Г. Дело № 22-3463
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «26» мая 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года
кассационную жалобу подозреваемого Попова С.В.
на постановление Сергиево-Посадского городскогосуда Московской области от 02 марта 2011 года, которым
Попов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно отстранен от занимаемой должности исполнительного директора МУП «Теплосеть» <адрес>, и ему назначено государственное ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
10 ноября 2010г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.199-1 ч.2 УК РФ, в отношении Попова С.В.
12 ноября 2010г. Попов С.В. допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заместитель руководителя СО по г.Сергиев Посад ГСУ СК РФ обратился в суд с ходатайством о временном отстранении подозреваемого Попова С.В. от должности исполнительного директора МУП «Теплосеть» и в обоснование заявленного ходатайства указал на то, что, занимая указанную должность, Попов С.В. может оказать воздействие на свидетелей, находящихся у него в служебной зависимости, и использовать свое положение в целях продолжения совершения преступления, либо уничтожения или фальсификации доказательств по делу.
Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и временно отстранил Попова С.В. от занимаемой должности исполнительного директора МУН «Теплосеть» г.Сергиев Посад Московской области.
В кассационной жалобе подозреваемый Попов С.В. считает постановление суда необоснованным и просит его отменить по тем основаниям, что прошло более трех месяцев с направления ходатайства следственным органом в суд - 18 ноября 2010г. до принятия судом решения об его удовлетворении, что никаких новых доводов, требующих применения именно этой ограничительной меры, следствие суде не предоставило, считает, что суд не учел, что заявленное ходатайство утратило актуальность и никакого смысла не имеет, также указывает на то, что судом не приняты во внимание представленные защитой документы, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава преступления, по признакам которого возбуждено уголовное дело, а также доказательства, свидетельствующие о невозможности каким-либо образом повлиять на результаты расследования, кроме того, указывает в жалобе, что в принятом судом постановлении не указан срок, на который он временно отстранен от должности, и ошибочно проставлена дата, не соответствующая времени вынесения судом постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Временное отстранение от должности, являясь мерой процессуального принуждения, заключается во временном недопущении лица к выполнению своих служебных обязанностей.
С учетом того, что органами предварительного следствия Попов С.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.199-1 ч.2 УК РФ, а также с учетом обстоятельств деяния, в совершении которого он подозревается, суд сделал обоснованный вывод, что Попов С.В., занимая должность исполнительного директора МУП «Теплосеть», может оказать воздействие на свидетелей, находящихся от него в служебной зависимости, а также имеет доступ к письменным документам, которые могут иметь значение при расследовании данного уголовного дела.
Доводы в кассационной жалобе Попова С.В. о необоснованности постановления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отстранение от должности применяется в том случае, если имеется наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый, оставаясь на занимаемой должности, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует производству по делу, сможет уничтожить доказательства, то есть эта мера процессуального принуждения является превентивной, предупредительной, и наступление конкретных последствий - уничтожение и сокрытие доказательств, воспрепятствование производству по делу, не требуется.
В связи с чем, со ссылкой на ст.114 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения преступления, в котором подозревается Попов С.В., позволяет сделать вывод о необходимости отстранения его от занимаемой должности.
Выводы суда содержат обоснование принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.
Кроме того, 17 мая 2011 года Попову С.В. следователем предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.199-1 ч.1 УК РФ.
Согласно ст.114 ч.4 УПК РФ временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость, поэтому суд в постановлении и не указал срок, на который временно отстранил Попова С.В. от занимаемой должности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает, а допущенная ошибка в постановлении суда о дате его вынесения «2010 год» является явной технической опечаткой, поскольку в том же постановлении указано о назначении Попову С.В. ежемесячного пособия с 02.03.2011года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда от 02 марта 2011 года о временном отстранении Попова Сергея Владимировича от занимаемой должности исполнительного директора МУП «Теплосеть» оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.