Судья Лисица В.Н. дело № 22-3665
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Яремко Сергея Николаевича на приговор Электростальского городского суда Московской области от 08 апреля 2011 года, которым
Яремко Сергей Николаевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три) года, с лишением права управления транспортным средством на срок 2(два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы на срок 3(три)года, постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3(трех) лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Указанным приговором суда частично удовлетворен иск потерпевшей П.., о взыскании с осужденного Яремко С.Н., в счет возмещения причиненного морального вреда - 700.000(семьсот тысяч) рублей; гражданский иск прокурора о взыскании с осужденного Яремко С.Н. денежных средств в пользу фонда обязательного медицинского страхования, а также гражданский иск потерпевшей П. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оставлены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав мнение потерпевшей П. и прокурора Колыханова В.З., возражавших против доводов кассационной жалобы осужденного и, полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Яремко С.Н. признан виновным в том, что, он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление Яремко С.Н. совершено 31 августа 2010 года в г.Электросталь Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Яремко С.Н. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Яремко С.Н., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного им, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, а также размер удовлетворенного гражданского иска.
В обоснование доводов своей жалобы, осужденный Яремко С.Н. указывает на то, что судом при назначении наказания, по его мнению, не в полном объеме были учтены смягчающие по делу обстоятельства, а также обстоятельства, характеризующие его личность. Считает, что судом необоснованно не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств, принятые им меры по добровольному частичному возмещению потерпевшей причиненного ей морального вреда и материального ущерба в размере 25.000 рублей, а также наличие у него на иждивении ребенка гражданской жены, 1998 года рождения. Кроме того, полагает, что размер удовлетворенных судом исковых требований потерпевшей в размере 700.000рублей, является чрезмерно завышенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав потерпевшую и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения.
Обвинительный приговор в отношении Яремко С.Н.постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Выводы суда о виновности Яремко С.Н. в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершенного преступления установлены с достаточной полнотой, в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Так вина осужденного Яремко С.Н. в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшей П.., свидетелей: А., Г., Е., В.; а также письменными материалами дела, которые, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности, протоколом осмотра места ДТП, планом-схемой и фототаблицей к данному протоколу; протоколом осмотра мотоцикла Ямаха, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Н., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в оспариваемом приговоре.
В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что допущенные Яремко С.Н. нарушения требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения, повлекли ДТП, в результате которого, по неосторожности, была причинена смерть человеку.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Яремко С.Н. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Яремко С.Н. в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.264 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Яремко С.Н. судом назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.6,60,61,62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, которыми судом обосновано признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение публичных извинений потерпевшей, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия не соглашается с доводом осужденного Яремко С.Н. о наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1998 года рождения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанное обстоятельство.
Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении материального ущерба и морального вреда судом разрешен в соответствии с требованиями, предусмотренными п.10 ч.1 ст.299, п.5 ч.1 ст.307 УПК РФ.
При этом решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей о возмещении морального вреда в размере 700.000 рублей, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку данное решение судом принято с учетом требований действующего законодательства, степени нравственных страданий потерпевшей, связанных с гибелью супруга при ДТП, а также с учетом разумности и справедливости, в связи с чем довод осужденного о несоразмерности удовлетворенных исковых требований является необоснованным.
Решение суда о назначении Яремко С.Н. наказания в виде условного лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, судом мотивировано.
В связи с изложенным судебная коллегия признает, что назначенное осужденному Яремко С.Н. наказание, соразмерено содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, по своему виду и по размеру, признается судебной коллегией справедливым.
Оснований для снижения назначенного осужденному Яремко С.Н. наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Электростальского городского суда Московской области от 08 апреля 2011 года, в отношении Яремко Сергея Николаевича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Яремко С.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Е.А. Колпакова